Решение по делу № 02-0490/2023(02-7188/2022)~М-4508/2022 от 14.02.2023

77RS0015-02-2022-009218-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начиная с 01 ноября 2021 г. по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.03.2014 г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком с 18.03.2014 г. по 18.03.2019 г. под 27 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А44-244375/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО)-права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банк-права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г., заключенному с ФИО1

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Истец ООО «Тэгома» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.03.2014 г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком с 18.03.2014 г. по 18.03.2019 г. под 27 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

14.12.2018 г. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Тэгома» за период с 18.03.2014 г. по 31.10.2021 г. составляет сумма, и включает в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит их правильными и достоверными, а потому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ставка на пользование кредитом установлена кредитным договором, она не противоречит закону, кредитный договор не расторгнут, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата основано на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере сумма с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01 ноября 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.