77RS0009-02-2022-008189-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требованиям тем, что 06.06.2014г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 0505.2015 № 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты"; 22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и ответчиком был заключен кредитный договор № …….. Во исполнение условий договора ПАО "БИНБАНК" осуществило выдачу кредитных денежных средств под 22,8% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не осуществляет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде 253222,18 руб, которая состоит из суммы основного долга 130000,00 руб, процентов за пользование кредитом 123222,18 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". 01.01.2019 АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.06.2014 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 0505.2015 № 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты"; 22.03.2017 АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") и ответчиком заключен кредитный договор № ……….

Во исполнение условий договора ЗАО МКБ "Москомприватбанк" осуществило выдачу кредитных денежных средств под 22,8% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". 01.01.2019 АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.10.2021 составляет 253222,18 руб, из которых:

- сумма основного долга – 130000,00 руб;

- проценты за пользование кредитом – 123222,18 руб.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, следует из выписки по счету, представленной истцом, оснований не доверять представленному расчету не имеется, ответчиком он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5732,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН ….) сумму задолженности за период с 31.12.2014 по 21.10.2021 по кредитному договору № …. от 06.06.2014 года в размере 253222,18 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732,00 руб, а всего – 258954,18 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья