Дело № 2а-1-386/2022

64RS0030-02-2022-000442-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Свиридовой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании незаконным Решения Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании незаконным Решения Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1 в отставку».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что данное решение является незаконным, поскольку нарушает его права, а также противоречит федеральному законодательству, законодательству Саратовской области и Уставу Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области.

В обжалуемом Решении Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не указано ни одно из оснований для принятия решения по удалению главы муниципального образования в отставку из числа установленных статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В частности, замечания по существу исполнения полномочий главы муниципального образования и главы администрации Крутоярского муниципального образования не имеется, что подтверждено утвержденными решениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Отчет об использовании бюджета Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области за 2021 год», где отсутствуют какие-либо замечания.

Также не выявлено несоблюдение ФИО1 ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Нарушение государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов также не допущено.

В административном исковом заявлении также указано, что решение принято четырьмя голосами из семи от установленного числа депутатов муниципального образования, то есть менее чем 2/3 голосов, то есть нарушен порядок принятия решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определил ор рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района» ФИО1 избран главой Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района.

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Решением Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1 в отставку» глава Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1 удален в отставку.

Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ восемьдесят восьмого заседания Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, глава Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1 был удален в отставку не на основании инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или инициативы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Как следует из указанного протокола, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку, в повестку дня заседания первоначально не входил.

Повестка дня была определена следующим образом:

« 1. Проанализировать результаты работы действующего Главы Крутоярского МО ФИО1

Иное.».

При этом из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, по чьей именно инициативе принято обжалуемое решение.

В частности, в протоколе указано: «Заслушав мнение каждого присутствующего на заседании депутата Советов депутатов Крутоярского МО, поступило предложение проголосовать за несоответствие занимаемой должности Главы Крутоярского МО ФИО1

Голосовали: «за» - 4, «против» – 1, «воздержались» - 0.

Решение: глава Крутоярского МО ФИО1 не соответствует занимаемой должности.».

Таким образом, оспариваемое решение противоречит положению части 1 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку субъект инициативы об удалении главы муниципального образованию в отставку в данном решении не указан.

Частью 2 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

Таким образом, основания для удаления главы муниципального образования в отставку из числе указанных в законе, должны быть указаны в решении Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области.

В нарушении указанных положений закона, в тесте обжалуемого решения, а также в протоколе заседания Совета депутатов данные основания для удаления главы муниципального образования в отставку не указаны.

В силу части 3 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

По настоящему делу установлено, что обращения инициативной группы депутатов представительного органа муниципального образования, выдвинутого не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования не оформлялось, в представительный орган муниципального образования вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку не вносилось.

О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования ФИО1 и Губернатор Саратовской области не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования проинформированы не были.

Как указано в части 4 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Поскольку Губернатор Саратовской области об инициативе депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку извещен не был, его мнение по данному вопросу учтено не было.

Кроме того, согласно части 8 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Согласно Уставу Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, Совет депутатов Крутоярского муниципального образования состоит из 7 (семи) депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ восемьдесят восьмого заседания Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, на заседании присутствовали 5 депутатов: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, отсутствовали 2 депутата: ФИО7 СБ. и ФИО8

Таким образом, для принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку требовалось, чтобы за принятия решения проголосовало 5 и более депутатов, в то время как за принятие обжалуемого решения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовало 4 депутата, то есть решение фактически не принято.

Согласно части 17 статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

По настоящему делу ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков обращения в суд.

Таким образом, по делу установлено, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1; сроки обращения в суд соблюдены; при этом административным ответчиком нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятие оспариваемого решения, при этом содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 297, части 2 статьи 298 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным Решение Совета депутатов Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении главы Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1».

Разместить настоящее решение на официальном сайте Крутоярского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области www.ekaterinovka.sarmo.ru.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья