Решение по делу № 2А-5939/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя <ФИО> от <дата> и обзянии устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления, направив заявителю письменный ответ в порядке и сроки, установленные законом.

Дело №а –5939/2023

УИД 05RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обзянии устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления, направив заявителю письменный ответ в порядке и сроки, установленные законом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обзянии устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления, направив заявителю письменный ответ в порядке и сроки, установленные законом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в случае, если оно возбуждено, и сообщить о всех предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда о взыскании в ее пользу 131 800 рублей. Указанное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без какой-либо реакции со стороны руководителя ОСП. Заявление не рассмотрено, ответ и документы ей, как стороне исполнительного производства, не направлены.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Статья 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административным ответчиком в надлежащем порядке заявление ФИО1 не рассмотрено и надлежащего ответа (постановления) в установленный законом срок ей не направлено. Указанное бездействие нарушает ее право на получение в установленный законом срок письменного ответа (постановления).

Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО3 и ФИО4, заинтересованным лицом привлечено ООО СК «Намус-строй».

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в суд своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Строительная компания "Намус-Строй" обязана передать ФИО1 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> "б", <адрес>, расположенную на 9 этаже первого подъезда, общей площадью 73, 2 кв. м. по акту передачи в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также с ООО «Намус-Строй» взыскано в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста-почерковеда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 рублей, всего 131 800 рублей, в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании указанного решения суда в отношении должника ООО «Намус-строй» ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании суммы и серии ФС № об обязании передать квартиру.

Исполнительные листы предъявлены взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: ФИО1, должник- ООО «Намус-строй», предмет исполнения- взыскание денежной суммы.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N15-9.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в течение 30 дней.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в котором указывала на предъявление ею ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов к исполнению исполнительного листа серии ФС №. Указала, что прошло более трех месяцев, однако ей до сих пор не известно о судьбе исполнительного листа и о его исполнении, в связи с чем в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» просила выслать в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в случае, если оно возбуждено, и сообщить о всех предпринятых приставами мерах, направленных на исполнение решения суда и взыскания в ее пользу присужденных судом сумм.

Данное заявление получено адресатом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Заявление ФИО1 рассмотрено, по результатам рассмотрения постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Таким образом судом установлено, что поданное ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке, установленными Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательства направления административному истцу ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено и начальником ОСП по <адрес> УФССП России по РД вынесено постановление об его удовлетворении, доказательств надлежащего направления которого с приложением соответствующих документов в адрес заявителя суду не представлено, по делу подлежит признанию незаконным бездействие начальника отдела, связанное с не направлением ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков, поскольку указанные истцом основания не являются безусловными для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.