Дело № 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 11 августа 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 124 718рублей по договору займа от ДАТА НОМЕР, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3695рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ответчиком и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 31 000рублей, сроком до ДАТА, с уплатой процентов за их пользование в размере 200,76% годовых.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЗП-Центр» не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ДЗП-Центр» признала, о чем представила письменное заявление, просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом её состояния здоровья и потерей работы.

По определению суда дело рассматривалось без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты истца, а также возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

ДАТА ООО МФК «ДЗП-Центр» переименован в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДАТА переименован в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с ФЗ РФ от 08.08.2001года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в сумме 31 000рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76 % годовых в срок до ДАТА.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, а именно: ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее по тексту АСП). В качестве АСП используется телефонный номер ответчика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер ответчик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 был введен её номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В силу п.2 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п.4 ст.11 ФЗ РФ от 27.07.2006года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, сторонами был заключен договор в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства заключения договора, его условия и факт предоставления денежных средств в указанной в договоре сумме.Согласно заключенного сторонами договора займа, по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, в порядке, предусмотренном п.6 договора займа.

Как следует из искового заявления и представленных к нему документов, на ДАТА задолженность ответчика по договору займа не погашена и составляет 124 718рублей, из расчета: 31 000рублей – сумма основного долга, 57 159,79рублей – проценты за 365 дней пользования займом за период с ДАТА по ДАТА, 4840,21рублей – проценты за 28 дней пользования займом за период с ДАТА по ДАТА, предусмотренные договором, 31 718рублей – пени (неустойка), предусмотренная договором за период с ДАТА по ДАТА.

Стороной ответчика не оспаривался расчет суммы иска, однако, ответчиком было заявлено, с учетом представленных медицинских документов, подтверждающих факт длительного лечения тяжелого заболевания, а также с учетом потери работы, о снижении размера неустойки и штрафных процентов.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА был отменен судебный приказ НОМЕР, вынесенный ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 111 884,19рублей (л.д.8).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в сумме 31 718рублей за период с ДАТА по ДАТА является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также с учетом перенесенного тяжелого заболевания ответчиком ФИО1, с учетом её состояния здоровья, потерей работы, возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении срока возврата займа и процентов за его пользование, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку сумма неустойки снижена судом, расходы истца подтверждены документально.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500рублей, поскольку стороной истца не подтверждено документально несение расходов в указанной сумме именно по оформлению документов по иску к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки *, в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму долга по договору займа от ДАТА НОМЕР года по состоянию на ДАТА в размере 94 000рублей, в том числе: 31 000рублей – сумма займа, 57 159,79рублей – проценты за 365дней за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА, 4 840рублей – проценты за 28 дней пользования займом за период с ДАТА по ДАТА, неустойку в размере 1000рублей за период с ДАТА по ДАТА, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3695рублей.

В остальной части иск ООО «ДЗП-Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022года

Решение в законную силу не вступило.