Дело *а-538/2025
65RS0*-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
с участием прокурора *2,
при помощнике *3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению *1 к ОМВД России «Поронайский» о частичной отмене административных ограничений по административному надзору,
УСТАНОВИЛ:
*1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Поронайскому городскому округу о частичной отмене административных ограничений по административному надзору.
В обоснование заявленных требований, указал, что решением Ванинского районного суда * от дата ему установлен административный надзор на срок восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После освобождения из мест лишения, он не допускал нарушений административных ограничений, административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, в связи с чем, просит суд частично отменить установленные решением Ванинского районного суда * от дата административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз, ссылаясь на разъездной характер работы.
В судебное заседание административный истец *1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о доставлении смс-извещения.
Представитель административного ответчика ОМВД РФ «Поронайский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что на учете в качестве поднадзорного лица *1 состоит с дата , в связи с прибытием на постоянное место жительство в *, поставлен на учет в ОМВД России по * с дата . За период административного надзора *1 допустил правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 29.06.2023г., по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от дата , и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 28.07.2023г.
В соответствии с частью 5 статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ, административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона об административном надзоре определено, что административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Южно-Сахалинского городского суда * от дата *1 был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость по указанному приговору за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве в установленном законом порядке не погашена и не снята.
дата *1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по * по отбытию срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда * от дата в отношении *1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
Из представленных административным истцом документов следует, что на основании приказа */л от дата , *1 трудоустроен с дата в должности монтера пути филиала ОАО «РЖД» Сахалинская дистанция инфраструктуры (1 группа) на неопределенный срок.
Согласно характеристике с места работы *1 характеризуется положительно, работает с дата по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя технически грамотным, ответственным, дисциплинированным работником. С поставленными задачами справляется своевременно и с хорошим качеством, оперативно способен организовать работу в сложных условиях, проявляя личную инициативу.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что *1 дата нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно не явился на регистрацию в УМВД России по *, за что, дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, *1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая личность *1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также его поведение в период отбывания наказания и в период срока административного надзора, суд приходит к выводу, что в настоящее время частичная отмена административного ограничения в виде двукратной явки в орган внутренних дел по месту жительства в отношении *1, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Наличие положительной характеристики с места работы в отношении *1 свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований закона и нормативно-правовых актов, являются прямой обязанностью поднадзорного.
Доказательств о наличии препятствий осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности, при исполнении установленных судом ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, административным истцом суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости осуществления органами внутренних дел наблюдения за *1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, а в удовлетворении административного иска о частичной отмене административного ограничения в отношении *1, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления *1 к ОМВД России «Поронайский» о частичной отмене административных ограничений по административному надзору, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025