Решение по делу № 2А-422/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным отказа в направлении ее заявления о преступлении на рассмотрение в другой государственный орган и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-422/2023

УИД 69RS0004-01-2023-000566-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя административных ответчиков – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному иску ФИО1 к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании незаконным отказа в направлении ее заявления о преступлении на рассмотрение в другой государственный орган и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с административным иском к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании незаконным отказа в направлении ее заявления о преступлении на рассмотрение в другой государственный орган и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2023 года административный истец обратилась к Прокурору Тверской области с заявлением о привлечении главы администрации ЗАТО Озерный ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было переадресовано Бологовскому межрайонному прокурору. Как указывает административный истец, в результате превышения ФИО2 должностных полномочий в части внесения изменений в нормативно-правовой акт об основаниях исключения граждан из очереди на отселение из ЗАТО Озерный Тверской области, нарушены жилищные права многих граждан, в том числе и истца, которые до настоящего времени не восстановлены. Согласно ответу и.о. Бологовского межрайонного прокурора признаков состава преступления в действиях ФИО2 не установлено. Полагая, что прокурор не является органом, уполномоченным разрешать заявления о преступлении, истец считает, что в данном случае он должен был переадресовать заявление в органы предварительного следствия. Однако административный ответчик превысил свои должностные полномочия, нарушив положения статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и право истца на рассмотрение обращения по существу. В связи с изложенным, и ссылаясь на положения статей 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО3 не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики Бологовский межрайонный прокурор и Прокуратура Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что в Бологовскую межрайонную прокуратуру из Прокуратуры Тверской области поступило обращение ФИО3, действующего в интересах ФИО1, которое было зарегистрировано ими 14.02.2023. Оно было рассмотрено в течение установленного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры 30-дневного срока. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 был направлен ответ. При рассмотрении обращения все доводы, указанные заявителем, были разрешены, ответ был дан по всем этим доводам. Что касается доводов ФИО4 о направлении заявления о привлечении к уголовной ответственности Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области Махринской по ч.1 ст.286 УК РФ, то в ходе рассмотрения обращения не были установлены основания для направления его в органы предварительного следствия. При рассмотрении обращения органами прокуратуры учитывалось, имелся ли состав указанного преступления. Не усмотрев наличия такового, сотрудник прокуратуры, рассматривавший обращение, и заместитель Бологовского межрайонного прокурора, не посчитали необходимым направить заявление ФИО4 в органы предварительного расследования. Несмотря на это, у самого ФИО4 была и есть возможность самостоятельно направить заявление о привлечении Махринской к уголовной ответственности в органы предварительного расследования для принятия ими какого-либо процессуального решения.

Таким образом, прокурор полагала, что действия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основания для направления обращения на рассмотрение в органы предварительного следствия прокурором не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворений административных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации следует, что гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Между тем содержание приведенной конституционной нормы свидетельствует о том, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом №59-ФЗ установлено:

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4).

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 1 – 2 статьи 7).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (части 1 – 3 статьи 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в частности:

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3.);

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1.);

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2.);

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст.119 и ст.120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя. (пункт 3.3);

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5);Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1.);

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1.);

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4.).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего административного дела, 07 февраля 2023 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, направила почтовой связью в Прокуратуру Тверской области заявление о привлечении главы администрации ЗАТО Озерный ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением жилищных прав жителей ЗАТО Озерный Тверской области, том числе и административного истца, незаконным снятием их с учета по отселению из ЗАТО Озерный Тверской области.

Заявление зарегистрировано прокуратурой 14 февраля 2023 года за №ВО-1298-23-20280001 и 20 февраля 2023 года перенаправлено для рассмотрения в Бологовскую межрайонную прокуратуру. Обращение принято для рассмотрения, надзорному производству, копия которого судом приобщена к материалам настоящего дела, присвоен №151ж-2023.

16 марта 2023 года Бологовским межрайонным прокурором за №151ж-2023/Он160-23 административному истцу предоставлен ответ по вопросу нарушения жилищных прав граждан и привлечении главы администрации ЗАТО Озерный ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащий разъяснения следующего содержания.

Кассационным определением Верхового суда Российской Федерации от 07 июля 2021 года №35-КАД21-1-К2 пункт 3 постановления главы администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области от 26 февраля 2013 года №83 «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствии с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам» признан не действующим со дня его принятия.

Оспоренным пунктом установлено, что граждане, принятые на учет по переселению из ЗАТО Озерный до 16 февраля 2013 года, не представившие определенные этим же правовым актом документы, подлежат снятию учета по переселению.

Решение о снятии конкретных граждан принято общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации ЗАТО Озерный 29 апреля 2014 года №5 и утверждено постановлением администрации 30 апреля 2014 года №206.

Во исполнение вышеуказанного определения главой администрации ЗАТО Озерный Тверской области издано постановление №368 «О признании недействующим пункт 3 постановления главы администрации ЗАТО Озерный Тверской области от 26 февраля 2013 года №83.

Указанное кассационное определение не возлагала на орган местного самоуправления каких-либо дополнительных обязанностей, в связи с чем прокурор не нашел оснований для предъявления требований к совершению дополнительных действий. Также прокурор не усмотрел оснований для организации процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение прокурором порядка рассмотрения обращений граждан в части не направления ее заявления на рассмотрение в орган предварительного следствия.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные положения требований закона, суд приходит к выводу, что поступившее обращения административного истца Бологовской межрайонной прокуратурой рассмотрено по существу надлежащим образом, доводы, изложенные в обращении проверены, уполномоченным должностным лицом дан мотивированный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Несогласие с содержанием ответа не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Доводы административного истца о наличии у прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования и перенаправлении обращения в орган предварительного следствия несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 1).

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (часть 2).

В силу части 1 и 2 статьи 21 того же закона уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует заявителям в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что должностными лицами прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в не направлении заявления административного истца от 07 февраля 2023 года для рассмотрения в орган предварительного следствия, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бологовскому межрайонному прокурору Тверской области и Прокуратуре Тверской области о признании незаконным отказа от 16 марта 2023 года в направлении ее заявления о преступлении на рассмотрение в другой государственный орган и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.