Дело № 1-785/23
65RS0001-01-2023-003020-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 20 сентября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя Гуманика Р.В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Архипова А.В.,
потерпевшей ФИО,
помощника судьи Ким Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
под стражей, домашним арестом не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 23 часов 18 минут 14 января 2023 до 02 часов 18 минут 15 января 2023 года, ФИО1 находилась в квартире в состоянии алкогольного опьянения, расположенной <адрес> совместно с ФИО, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на почве ревности, вызванный тем, что ФИО подозревал в измене ФИО1, ФИО нанес ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных необоснованной ревностью и причинением телесных повреждений, не причинивших вред здоровью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в период времени примерно с 23 часов 18 минут 14 января 2023 до 02 часов 18 минут 15 января 2023, взяла со столешницы кухонного гарнитура в правую руку кухонный нож, который используя в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, но в то же время не предвидя возможность наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление такого последствия, нанесла один удар клинком вышеуказанного ножа в область задней поверхности грудной клетки справа, в результате чего ФИО причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 5-го правого ребра, верхней доли правого лёгкого, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО наступила в 02 часа 18 минут 15 января 2023 на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес> вследствие колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением 5-го правого ребра, верхней доли правого лёгкого, осложнившегося массивным наружным и внутренним кровотечением, острым малокровием внутренних органов, правосторонний гемоторакс (около 3000 мл крови в правой плевральной полости), кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО2), и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она полностью подтверждает и в содеянном раскаивается. При этом, ФИО1 не оспаривая свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, заявила, что от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации она отказывается.
Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью других собранных, представленных стороной обвинения по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимой были подтверждены.
Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 15 января 2023 года следует, что 14 января 2023 примерно в 18 часов 30 минут она приехала в гости к ФИО и его супруге ФИО, которые проживают <адрес>, привезя с собой 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, каждая. Во время распития спиртного с ФИО, в квартиру последней пришел её сожитель ФИО, который был в сильном алкогольном опьянении и с собой принес несколько бутылок пива, которые они продолжили распивать втроем.
В ходе распития спиртного ФИО стал высказывать ей претензии в отношении их интимной жизни, из-за чего они начали ругаться и в какой-то момент ФИО схватил лежащий на кухонном гарнитуре нож, стал требовать, чтобы они поехали домой, для чего он взял нож ей неизвестно, но ей было страшно, однако она отказалась с ним ехать. Находясь в коридоре, ФИО по просьбе ФИО возвратил нож последней.
Когда они находились на кухне, она заявила ФИО, что она устала от постоянных скандалов и хочет с ним расстаться, на что ФИО схватил ее за волосы, ударил ее кулаком в теменную область, в область левой щеки, а также в область живота, но как именно, она не помнит, все события происходили быстро, в короткий промежуток времени. Когда она подняла голову и увидела, что ФИО повернулся к ней спиной и из-за того, что ей было больно от его ударов, она разозлилась и, взяв с края кухонного гарнитура кухонный нож синего цвета, нанесла им ФИО один удар в область лопатки справа, после чего откинула нож на пол. ФИО направился в сторону входной двери, где в коридоре облокотился на стену, присел, а потом упал на живот. В этот момент из комнаты возвратилась ФИО, которую она попросила принести ей перекись и бинты с лейкопластырем и они вместе стали оказывать ФИО первую медицинскую помощь, пытались остановить кровь. Также она попросила ФИО вызвать скорую медицинскую помощь.
Когда она обратила внимание, что кровь у ФИО остановилась, предложила последнему самостоятельно на такси поехать в травмпункт для оказания необходимой помощи, на что ФИО согласился и смог встать, она подхватила его за руки, и они вместе стали выходить из квартиры, где встретили ФИО и ФИО, которые помогли им спуститься до второго этажа, где ФИО резко стал падать назад. В тот момент, когда ФИО лежал на лестничной площадки, у него стали закатываться глаза, в связи с чем она стала делать ему искусственное дыхание и качать сердце, пытаясь привести его в чувства. В этот момент в подъезд вышел мужчина, которого она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и продолжала оказывать ему помощь до приезда врачей скорой помощи, которые прибыв и спустя какое-то время сообщили, что ФИО умер.
Вину в содеянном она признает полностью и раскаивается. Она была в шоковом состоянии, не хотела наносить ФИО удар, а тем более убивать его (том 1 л.д. 50-54, 66-68).
Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте 17 января 2023 следует, что 14 января 2023 года находясь в квартире <адрес>, распивала спиртные напитки с ФИО и ФИО, в ходе которого у неё с последним произошел конфликт из-за его ревности, в результате чего ФИО, угрожая ножом, требовал от неё поехать домой. Далее ФИО и ее супруг ФИО отобрали у ФИО нож и попросили покинуть их квартиру. Она и ФИО продолжили свой конфликт, в ходе которого она, взяв с кухонного гарнитура в правую руку нож, нанесла им ФИО один удар межлопаточную область справа, отчего впоследствии ФИО скончался (том 1 л.д. 70-76).
Из показаний ФИО1, данных её в ходе предварительного следствия 06 февраля 2023 года следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом дополнила, что в ходе конфликта с ФИО, когда последний, схватил ее за волосы и ударил рукой в область лица, присутствовала ФИО, которая стала кричать и просила ФИО успокоиться. На ее крики из комнаты вышел ФИО и сказал, чтобы она и ФИО уходили, а также забрал ФИО в комнату. Она и ФИО снова стали конфликтовать между собой, в ходе которого ФИО ударил ее кулаком в теменную область, область левой щеки и в область живота. После нанесенных ей ФИО ударов, она подняла голову, и что было дальше она уже не помнит, у нее произошел провал в памяти, помнит только то, что она наклонилась к ФИО, когда он лежал на полу. Обстоятельства того, как она взяла нож и ударила ФИО, она не помнит, находилась в каком-то смятении от его ударов и оскорблений (том 1 л.д. 85-88).
Из показаний ФИО1, данных её в ходе предварительного следствия 09 марта 2023 года следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, подтверждает показания, данные ею 06 февраля 2023 года, а также уточнила, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и отлично помнит противоправное поведение ФИО, заключающееся в её оскорблении в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, нанесении ударов в область головы и живота, провоцирования возникшего между ними конфликта.
При этом она не помнит момент нанесения удара ножом ФИО, поскольку у нее произошел провал в памяти, она не осознавала свои действия. О случившемся она сожалеет, раскаивается в содеянном.
С ФИО они прожили 12 лет, на протяжении всего периода их совместной жизни, ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно оскорблял, унижал и применял к ней физическое насилие. Все это в ней копилось годами и скорее всего это происшествие явилось последней каплей ее терпения (том 1 л.д. 94-97).
Помимо приведённых выше показаний подсудимой, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также её показаний в судебном заседании следует, что 15 января 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что её сын ФИО умер от того, что она (ФИО1) случайно нанесла ему удар ножом. Со слов ФИО1 между ними произошел конфликт из-за того, что бывший одноклассник ФИО1 сказал ФИО, что ФИО1 в школе обзывали, что его разозлило, и он пришел в гости, где находилась ФИО1 и выпивала с подругой. ФИО стал оскорблять и ругаться с ФИО1, нанес ей несколько ударов по голове и телу, а она, не выдержав, схватила нож, и, поддавшись внезапным эмоциям, нанесла ему удар ножом в область спины. В случившемся невестку ФИО1 она не винит, претензий к ней не имеет, считает, что ее сын был не прав. Ее невестка ФИО1 убивать сына не хотела, более того она пыталась оказать ему помощь. В настоящий момент она сильно переживает из-за случившегося, постоянно плачет (том 1 л.д. 103-105).
Показаниями свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 января 2023 примерно в 18 часов 30 минут к ним в гости приехала ФИО1, принеся с собой пиво, которое они стали распивать. Примерно в 20 часов к ним домой приехал ФИО, который был немного выпившим, они продолжили совместно распивать спиртные напитки, всего они выпили не менее 3 бутылок пива по 1,5 литра каждая.
Около 21 часа ФИО и ФИО1 стали ругаться на почве ревности, ФИО в какой-то момент схватил нож, и направился в коридор их квартиры, при этом стал говорить ФИО1: «Иди сюда, я тебя сейчас ударю», она стояла на кухне и никак не реагировала на его слова. Она просила их успокоиться, а также в этот момент пришел ее супруг ФИО и сказал, чтобы ФИО1 и ФИО уходили из квартиры. Она стала просить ФИО успокоиться и отдать нож, ФИО показал, что нож он положил на вешалку в коридоре, затем взял его и отнес обратно на кухню.
Затем ФИО снова стал конфликтовать с ФИО1, они стали кричать друг на друга, ФИО даже стал трепать за волосы ФИО1 и ударил ее в область лица. Она стала разнимать их и успокаивать. Тогда ее супруг ФИО вышел из комнаты и снова попросил их удалиться из квартиры, а её (ФИО) зайти в комнату, находясь в которой они снова услышали крики и шум, создавалось ощущение, что ФИО и ФИО1 дерутся. Тогда она вышла коридор, и увидела, что на полу лицом вниз лежит ФИО, который был раздет по пояс. Она увидела, что в районе лопатки на спине справа у ФИО имелась открытая рана, из которой шла кровь. Когда она заметила рану, то взяла бинты и перекись водорода и стала вместе с ФИО1 обрабатывать ему рану. Было видно, что ФИО1 сама испугалась и растерялась. В какой-то момент, из комнаты вышел ее супруг ФИО и, увидев все происходящее, сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда они стали пытаться вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее не получалось дозвониться.
ФИО1 и ФИО стали говорить, что они не хотят, чтобы приезжала скорая медицинская помощь, так как ранение не серьезное, а также, что они сами доедут на такси до больницы, так как ФИО не хотел, чтобы у ФИО1 возникли из-за этого проблемы. ФИО стал терять сознание, и ФИО1 стала стучать ему по щекам. Затем в квартиру зашли ФИО и ФИО, как она поняла, ФИО1 позвонила и попросила их приехать, чтобы они помогли ей довезти ФИО до больницы (том 1 л.д. 109-112).
Показания свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14 января 2023 примерно в 18 часов 30 минут к ним в гости приехала ФИО1, которая выпивала с его супругой ФИО, а он находился в комнате с ребенком. Проснувшись от криков ФИО1 и ФИО, которые доносившихся из кухни, он стал требовать покинуть им квартиру. ФИО сказала ему, что ФИО взял в руки нож и не отдает его. ФИО сначала отрицал наличие у него ножа, а потом показал, что нож он положил на вешалку в коридоре, затем взял его и отнес обратно на кухню. Он сказал, чтобы они уходили, а сам вернулся обратно в комнату, а через какое-то время, снова услышал крики и шум. Он вышел из комнаты и стал снова требовать их покинуть квартиру. ФИО при этом разнимала ФИО и ФИО1 Он позвал ФИО в комнату, где снова услышали шум и крик, тогда в коридор вышла ФИО, которая стала ходить в комнату за бинтами. Он решил посмотреть, что произошло и, выйдя в коридор, увидел, что на полу сидит ФИО раздетый по пояс, ФИО и ФИО1 обрабатывали рану на спине в области лопатки справа. ФИО стал спрашивать у ФИО1, зачем она это сделала, на что она ему ответила, потому что он бил её.
Он сказал, чтобы ФИО1 вызывала скорую медицинскую помощь, но она не могла найти свой телефон, а также ФИО просил не вызывать скорую, так как не хотел проблем для ФИО1 Его супруга ФИО стала пытаться набрать скорую медицинскую помощь, но у нее не получалось. ФИО и ФИО1 стали говорить, что у него остановилась кровь, и они самостоятельно вызовут такси и поедут в больницу. В какой-то момент, в квартиру зашли ФИО и ФИО, которые приехали, чтобы помочь довезти ФИО в больницу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что на площадке второго этажа в их подъезде умер ФИО (том 1 л.д. 114-117).
Показаниями свидетелей ФИО и ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 00 часов 50 минут 15 января 2023 года ФИО обнаружила на своей мобильной телефоне сообщения от ФИО1, в которых последняя сообщала, что находится в гостях у ФИО и ФИО <адрес>, откуда просила её забрать, поскольку она поссорилась с ФИО
ФИО вместе с ФИО вызвали такси, и прибыли по вышеуказанному адресу в 01 час 11 минут. По приезду они обнаружили, что дверь в квартиру была не заперта, а на выходе из квартиры они встретили ФИО и ФИО1, которые между собой обсуждали, что на такси поедут в больницу, а после домой. ФИО при этом отказывался вызывать скорую медицинскую помощь, и просил поехать домой. Они поинтересовались у ФИО1, что произошло, она пояснила, что у них произошел конфликт, и они сейчас поедут в больницу. Тогда она и ФИО стали помогать ФИО1 вести ФИО, у которого в области лопатки справа увидели рану. ФИО был в сознании, крови не было. Они все вместе стали помогать ФИО идти, и на лестничной площадке второго этажа ФИО потерял сознание и стал падать назад. Они стали кричать и просили вызвать скорую медицинскую помощь. На их крики вышли соседи, которые как она поняла в дальнейшем, и вызвали скорую медицинскую помощь, при этом ФИО1 пыталась привести ФИО в сознание, делала ему искусственное дыхание и качала сердце. По прибытию врачи скорой медицинской помощи сообщили, что ФИО умер.
При этом, ФИО пояснил, что когда они с ФИО поинтересовались, что произошло, ФИО1 рассказала, что между ней и ФИО возникла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО ударил ФИО1, а та разозлилась на него, схватила нож и нанесла ему удар в область спины (том 1 л.д. 118-120, 121-123).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в 01 час 47 минут 15 января 2023 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа на полу без сознания лежал ФИО, которому он стал оказывать помощь, а в 02 часа 18 минут зафиксировал биологическую смерть в виду неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут. После окончания реанимационных манипуляций, они извлекли из-под мужчины аппарат автоматической компрессии, и заметили на нем несколько пятен крови, тогда они перевернули ФИО на живот и на задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа обнаружили колото-резанное ранение размером 2 х 1 сантиметра, о чем сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску (том 1 л.д. 124-126).
Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, объективно подтверждается и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, из которого следует, что осмотрено место преступления – квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу и стенах в коридоре указанной квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, а также изъяты марлевая салфетка с веществом бурого цвета, три ножа синего цвета разного размера, паспорт ФИО (том 1 л.д. 4-19);
протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> и на полу лестничной площадки второго этажа обнаружен и осмотрен труп ФИО, а также изъяты джемпер сине-белого цвета, футболка черного цвета с рисунком в виде разводов (том 1 л.д. 20-30);
протоколом осмотра трупа от 16 января 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотра трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе которого на теле ФИО зафиксированы телесные повреждения, а также изъяты пуховик черного цвета ФИО, мобильный телефон марки «Samsung», кожный лоскут ФИО, образец крови ФИО (том 1 л.д. 31-37);
копией карты вызова скорой медицинской помощи от 15 января 2023 года, согласно которой 15 января 2023 года в 01 час 41 минуту поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи <адрес>. Биологическая смерть ФИО зафиксирована 15 января 2023 года в 02 часа 18 минут (том 1 л.д. 227-230);
протоколом выемки от 15 января 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъята толстовка бордового цвета (том 1 л.д. 60-62).
Изъятые в ходе производства по делу предметы и объекты осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 205-221, 222-224).
Как видно из протокола осмотра от 07 марта 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, нож, изъятый с места преступления, длиной 28,3 сантиметров; футболка, джемпер, пуховик ФИО имеют сквозное линейное повреждение на задней поверхности в верхней трети справа (лопаточная область), на футболке, длиной 2,3 сантиметра, на джемпере длиной 2,4 сантиметра, на пуховике, длиной около 3 сантиметров;
заключением эксперта №, согласно которому нож является хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 201-203);
заключением эксперта № по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО следует, что смерть потерпевшего наступила от 1 до 3-4 часов до осмотра трупа экспертом на месте происшествия (03:55 часа – 04:50 часа 15 января 2023) от одной колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 5-го правого ребра, верхней доли правого лёгкого, причинённой воздействием предмета, обладающего режущими свойствами, а в крови от трупа выявлен этиловый алкоголь в концентрации 3,0%о, что у живых лиц оценивается как сильному опьянению (том 1 л.д. 136-139);
заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 15 января 2023 года выявлены следующие повреждения: кровоподтёки правой переднебоковой поверхности грудной клетки (2), кровоподтёки левого предплечья (2), кровоподтёки правого плеча (4), кровоподтёки левого плеча (2), кровоподтёки левого бедра (3), кровоподтёк правого коленного сустава (1), кровоподтёк (1) и ссадина (1) левого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться вследствие воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые) указанными областями, не влекут расстройства здоровья и утраты трудоспособности, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Кровоподтеки грудной клетки, левого предплечья, правого плеча, кровоподтёк правого коленного сустава, кровоподтёк и ссадина левого коленного сустава могли образоваться ориентировочно в срок от 12 часов до 3 суток до момента освидетельствования; кровоподтёки левого бедра могли образоваться в срок ориентировочно 3-6 суток до момента освидетельствования (том 1 л.д. 144-145);
заключением эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне «салфетке», на футболке, джемпере и пуховике, принадлежащих ФИО, на толстовке ФИО1 обнаружены пятна крови человека, выявлены антигены №, соответственно кровь в этих пятнах могла образоваться от одного человека с группой крови №, каковым является, в том числе, потерпевший ФИО; от частичного смешения двух и более лиц, которым свойственны выявленные антигены № пятна крови могли произойти от потерпевшего ФИО и не исключается примесь крови от обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 152-157);
заключением эксперта №, согласно которому на куртке, джемпере, футболке ФИО в области правых верхних третей спинок, была выявлена одна сквозная колото-резаная рана, располагающаяся в проекции исследуемой раны на трупе. При сопоставлении морфологических особенностей исследованных колото-резаных повреждений на предметах одежды (куртке, джемпере, футболке) и коже (их локализации; ориентации; формы; длины; взаиморасположения морфологических элементов) - установлено диагностически значимое сходство, что указывает на одномоментность нарушения целостности одежды и коже в проекции задней поверхности грудной клетки справа от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего предмета. В исследованных повреждениях отобразились следующие признаки травмирующего предмета: односторонняя заточка - наличие лезвия и обушка; обушок травмирующего предмета «П» - образного профиля сечения (без учета степени выраженности его ребер); максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составляет 26-29 мм, а её длина не менее 70 мм (с учетом сократимости, растяжимости, подвижности внутренних органов). По видовым и групповым признакам не исключается возможность образования исследованных колото-резаных повреждений на представленных на экспертизу предметах одежды (куртке, джемпере, футболке) и ране в кожном препарате от трупа ФИО клинком представленного на экспертизу ножа № 3, либо любым другим предметом, обладающим сходными видовыми и групповыми признаками (том 1 л.д. 172-194).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.
Изложенные в приговоре показания потерпевшей ФИО суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.
Убедительных причин, по которым потерпевшая ФИО, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могла бы оговорить подсудимую ФИО1, судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено.
Не находит суд оснований сомневаться и в правдивости изложенных выше показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поскольку анализ их показаний и сопоставление с другими доказательствами свидетельствуют, что каждый из указанных лиц сообщил лишь о тех событиях, свидетелем которых являлся и рассказал о деталях и обстоятельствах, которые непосредственно воспринимал.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Приведённые в приговоре заключения экспертов обоснованы, экспертизы произведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.
Что касается показаний подсудимой ФИО1, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, то суд, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.
На начальном этапе предварительного следствия ФИО1, как видно из приведённых выше её показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокола их проверки на месте, последовательно поясняла о причинении ФИО, с которым она сожительствовала длительное время, телесного повреждения из-за произошедшей между ними ссоры, о предшествовавшем этому физическом насилии, применённом ФИО к ней.
Полностью подтвердила эти обстоятельства подсудимая ФИО1 в судебном заседании.
Именно эти показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, в частности ФИО, ФИО, показания которых судом приведены в приговоре и не оспариваются подсудимой, заключением эксперта № в отношении ФИО1, на теле которой действительно были обнаружены кровоподтеки грудной клетки, предплечий, коленных суставов, вещественными и другими приведёнными в приговоре доказательствами.
Учитывая, что обозначенные показания подсудимой, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу доказательств, даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, суд признаёт приведённые выше показания ФИО1 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а её показания в протоколах допросов от 06 февраля 2023 и от 09 марта 2023 года – о том, что она не помнит обстоятельства нанесения удара ножом ФИО, отвергает как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств и приходит к выводу, что показания подсудимой в указанной части являются способом защиты от предъявленного обвинения.
В этой связи, приведённые в приговоре показания ФИО1, суд признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Оснований считать, что данные в ходе предварительного следствия и признанные судом достоверными показания ФИО1 были обусловлены самооговором, не имеется.
Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО с применением ножа было причинено телесное повреждение, повлекшее впоследствии по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку из достоверно установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар по задней поверхности грудной клетки справа, которое по времени образования совпадает с установленными судом обстоятельствами преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО
Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, поскольку в результате причиненной колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 5-го правого ребра, верхней доли правого лёгкого, наступила смерть ФИО
Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм и локализация телесного повреждения, а именно нанесение колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа, т.е. в жизненно-важную часть тела человека, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
По отношению же к смерти потерпевшего ФИО у ФИО1 установлена неосторожная форма вины.
О наличии у подсудимой умысла на причинения тяжкого вреда здоровью также свидетельствует тот факт, что ФИО1 нанесла стоящему к ней спиной ФИО удар ножом по задней поверхности грудной клетки справа.
Данные обстоятельства свидетельствует, что действия ФИО1 носили активный характер и были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также о том, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 полностью руководила своими действиями, отдавала им отчет. Суд убежден, что в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимая не могла не осознавать, что ею совершаются противоправные действия, опасные для жизни и здоровья ФИО
Расположение и характер телесного повреждения у ФИО свидетельствует о том, что образоваться случайно или по неосторожности оно не могло, что также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО
Судом достоверно установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было такого посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом было установлено, что ФИО1 при нанесении удара ФИО использовала кухонный нож для причинения телесного повреждения потерпевшему.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, составленному по результатам психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, не находилась. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничить способность к осознанно-волевому контролю поведения в юридически значимой ситуации, у ФИО1 не имеется. ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 162-165).
Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 хорошо ориентировались в ситуации, активно защищалась, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, подсудимая не проявляла.
Заключение о психическом состоянии ФИО1 дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, подтверждаются данными о личности подсудимой, поэтому сомнений в её достоверности у суда не имеется.
На основании изложенного, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимой и обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил следующее.
Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г, з, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья ребенка подсудимой - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который нуждается в лечении в связи с получением травмы позвоночника, положительные сведения о её личности и привлечение к уголовной ответственности впервые.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 на досудебной стадии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказала о деталях своих действий, о мотиве совершенного преступления, а поэтому обстоятельством, смягчающим её наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Признает суд обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – противоправность поведения потерпевшего ФИО, явившегося поводом для преступления, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и поведения потерпевшего, который совершил действия, послужившие поводом к совершению преступления, выразившиеся в допущенных ФИО оскорбительных высказываний и применением физического насилия, нанесены удары по голове, лицу, животу ФИО1, что образует указанный в уголовном законе п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
То обстоятельство, что ФИО1 после совершения преступления, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в обработке раны и остановки кровотечения раны, одновременно с этим просила присутствующих вызвать скорую медицинскую помощь, до приезда которой делала ФИО искусственное дыхание, качала сердце, а также самостоятельно планировала направиться в больницу, свидетельствует о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной информации о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении деяния, и в то же время о наличии сведений, что ФИО1, принимая решение о совершении преступления, руководствовалась своими личными мотивами, вызванными её обидами к ФИО, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления спиртными напитками не состоит, суд приходит к убеждению, что совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отсутствует обстоятельства отягчающее её наказание, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, суд применяет положение данной статьи, согласно которой наказание за совершенное преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами совершённого ФИО1 преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приведённым в прениях, не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения этой категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу положений статьи 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1 предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, назначение ей основного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.
В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, рассматривая вопрос о влиянии назначенного подсудимой ФИО1 наказания на условия жизни её семьи, в частности, на условия и воспитания её двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, возраст младшего ребенка на момент постановления приговора №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 допускались нарушения родительских обязанностей по отношению к её детям, не установлено таковых случаев и судом, напротив, в судебном заседании исследована характеристика директора МАОУ СОШ №, свидетельствующая о выполнении ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Для суда, очевидно, что отсутствие матери крайне неблагоприятно скажется на воспитании детей, и на сохранении семьи в целом.
Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание данные положительно характеризующие личность подсудимой, наличие у неё множество смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из интересов несовершеннолетних и малолетних детей, значения матери для их воспитания в указанном возрасте, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным отсрочить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания до достижения её ребенком – <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Изъятые в ходе производства по делу: марлевая салфетка с веществом бурого цвета, нож синего цвета (большой), джемпер сине-белого цвета, футболка черного цвета с рисунком в виде разводов, пуховик, кожный лоскут трупа ФИО, толстовка бордового цвета, принадлежащая ФИО1, как не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон – подлежат уничтожению.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сына <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств и иных объектов разрешить следующим образом: марлевую салфетку с веществом бурого цвета, нож синего цвета (большой), джемпер сине-белого цвета, футболку черного цвета с рисунком в виде разводов, пуховик, кожный лоскут трупа ФИО, толстовку бордового цвета, принадлежащую ФИО1, образцы крови ФИО и ФИО1 – уничтожить.
Осужденной ФИО1 разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы.
Председательствующий: Г.В. Мастеркова