дело № 2а-5459/2023

72RS0013-01-2023-004963-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Тюменский фонд сбережений» к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

установил:

административный истец КПК «Тюменский фонд сбережений» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не внесению изменений в постановление от 02.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 100789/19/72006-ИП в части даты рождения должника, а также по не совершению исполнительных действий и не применению мер принудительного исполнения, в том числе не обращению взыскания на пенсионные поступления должника, обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты рождения должника, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на пенсионные поступления должника. Требования мотивирует тем, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № 100789/19/72006-ИП от 02.10.2019 года в отношении должника ФИО3, которая является пенсионером, но судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание даже на пенсию. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата рождения должника – 28.12.1953 года, не соответствует фактической – ДД.ММ.ГГГГ года. 28.02.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени подано заявление с требованием внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты рождения должника, а также совершить исполнительные действия и обратить взыскание на доходы, в том числе пенсионные поступления. Вплоть до настоящего времени указанные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не внесены, взыскание на пенсионные поступления не обращено (л.д. 3-4об.).

Определением от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 1-1об.).

Определением от 14.08.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 55об.).

Административный истец КПК «Тюменский фонд сбережений», административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 57-62), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 028512587 от 09.04.2019 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 02.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 100789/19/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» задолженности в размере 52719,67 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. При этом, дата рождения должника в постановлении указана как 28.12.1953 года, в то время как в исполнительном документе дата рождения ФИО3 указана как ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, 9-10, 11-12, 25-26, 65-66).

В рамках исполнительного производства для установления имущественного и материального положения должника неоднократно направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, УВМ МВД России, операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.04.2020 года; об обращении взыскания на пенсию от 07.10.2019 года, 06.04.2020 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.10.2021 года, 19.07.2022 года, 20.01.2023 года, 13.09.2023 года; осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт от 15.08.2023 года (л.д. 28, 30, 31, 33, 36-47, 36-50, 67, 69-71, 73, 74, 76, 77, 78, 79-85, 87-91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы (л.д. 51, 86).

28.02.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени поступило заявление КПК «Тюменский фонд сбережений» с требованием внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части даты рождения должника, а также совершить исполнительные действия и обратить взыскание на доходы должника, в том числе пенсионные поступления (л.д. 35).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 121).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений о совершении действий, направленных на исполнение судебного акта, указание должника с датой рождения, отличной от даты его рождения, указанной в исполнительном документе, не позволяет полагать о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на пенсионные поступления должника ФИО3

На допущенную ошибку КПК «Тюменский фонд сбережений» было указано в заявлении, поданном в РОСП Калининского АО г. Тюмени еще 28.02.2023 года, однако, судебный пристав-исполнитель не исправила ошибочно указанную в материалах исполнительного производства дату рождения должника на его фактическую дату рождения, указанную в исполнительном документе, и не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, доказательств обратного суду не представили.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорных правоотношениях они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав КПК «Тюменский фонд сбережений».

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом представлены доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ необходимо обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела № 100789/19/72006-ИП в период с 28.02.2023 года по настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

При таких обстоятельствах, а также исходя из ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд, разрешая административный спор, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление КПК «Тюменский фонд сбережений» к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по не внесению изменений в постановление от 02.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 100789/19/72006-ИП в части даты рождения должника Бойко Саимя, а также по не совершению исполнительных действий и не применению мер принудительного исполнения, в том числе не обращению взыскания на пенсионные поступления Бойко Саимя, в рамках исполнительного производства № 100789/19/72006-ИП от 02.10.2019 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в постановление от 02.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 100789/19/72006-ИП в части даты рождения должника Бойко Саимя с 28.12.1953 года на ДД.ММ.ГГГГ года, а также совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на пенсионные поступления Бойко Саимя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства № 100789/19/72006-ИП от 02.10.2019 года, о чем известить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.