Решение по делу № 2-902/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» действующего по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2023

по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Рахмановский шелковый комбинат» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Рахмановский шелковый комбинат», в котором просит обязать ЗАО ««Рахмановский шелковый комбинат» за свой счет, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач, в том числе опоры указанной линии электропередач, за пределы границ земельного участка, а также просит принять обеспечительные меры, а именно: запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, такие как, продажа, передача в аренду, регистрация в государственном реестре недвижимости, внесение в качестве залога, иные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.

В обосновании своих исковых требований истец указал на то, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, записью государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность истцу ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Рахмановского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, на внутренней территории указанного земельного участка находится деревянный столб (опора воздушной высоковольтной линии электропередач).

Согласно сведений, полученных истцом из Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанная опора линии электропередач стоит на балансе ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» (ОГРН: №).

Так, указанные воздушная линия электропередач и деревянная опора создают препятствия в свободном пользовании земельным участком и жилым домом, так как в результате того, что воздушная линия электропередач и деревянная опора расположены в границах земельного участка и часть земельного участка шириной 5 м (от указанной ЛЭП) располагаются в границах охранной зоны указанной воздушной линии электропередач и, следовательно, собственник земельного участка и жилого дома и проживающие с ним жильцы должны соблюдать ограничения и предписания, установленные п.п. 9, 10, 18 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Истец полагает, что принадлежащая ответчику воздушная линия электропередач вместе с несущей опорой расположенной на земельном участке истца, в установленном законом порядке не зарегистрированы, срок эксплуатации выработан, следовательно, подлежат переносу, поскольку препятствуют осуществлению прав истца, как собственника земельного участка, угрожают ее жизни и здоровью.

Также, истец указал на то, что по данным, имеющимся в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), у данного объекта недвижимости (земельный участок) отсутствуют какие-либо ограничения и обременения прав на использование данного участка.

Вместе с тем, на плане (чертеже) земельного участка, иных документах, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, отсутствуют сведения о расположенных и зарегистрированных объектах электросетевого хозяйства - линейных сооружениях, проходящих через территорию земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия (Заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком) ответчику с требованием о переносе железобетонной конструкции, высоковольтной ЛЭП за пределы его земельного участка, с учетом требований действующего законодательства РФ. Однако, ответчиком были проигнорированы законные требования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом, об отложении не просила, обеспечив явку своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, иск по изложенным в нем основаниям поддержал, просил удовлетворить. В свою очередь, не смог пояснить суду, какие строения ответчика расположены вблизи спорных ЛЭП и опоры. И почему истец игнорирует обращения ответчика о допуске на земельный участок для обследования спорных ЛЭП и опоры с целью их замены на новые.

Представитель ответчика ЗАО «Рахмановский Шелковый Комбинат» – ФИО3, против удовлетворения иска возражала, по доводам и основаниям изложенных в письменных возражениях. Пояснив суду, что спорные ЛЭП и опора существовали и введены в эксплуатацию, задолго до выделения земельного участка в собственность истцу. Спорная ЛЭП снабжает электроэнергией ЗАО «Рахмановский Шелковый Комбинат», который выполняет контракты по государственному оборонному заказу (ГОЗ). Истец игнорирует обращения ответчика о допуске на земельный участок специалистов для обследования спорных ЛЭП и опоры с целью их замены на новые. На земельном участке истец построил строение вблизи ЛЭП. Просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором оставил заявленные исковые требования на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные пояснения относительно исковых требований истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, записью государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал на то, что указанные воздушная линия электропередач и деревянная опора создают препятствия в свободном пользовании земельным участком и жилым домом, так как в результате того, что воздушная линия электропередач и деревянная опора расположены в границах земельного участка и часть земельного участка шириной 5 м (от указанной ЛЭП) располагаются в границах охранной зоны указанной воздушной линии электропередач и, следовательно, собственник земельного участка и жилого дома и проживающие с ним жильцы должны соблюдать ограничения и предписания, установленные п.п. 9, 10, 18 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно представленным в дело стороной ответчика письменным возражениям и доказательствам, следует, что, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом имущества Московской области и акционерным обществом закрытого типа «Рахмановский шелковый комбинат», Ответчиком было выкуплено в собственность государственное имущество «Рахмановского шелкового комбината». Перечень имущества закреплен в приложениях к данному договору. По условиям данного договора, в перечень выкупленного имущества вошла линия электропередач ЛЭП.

Согласно справки о балансовой принадлежности ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат», на балансе Ответчика находится основное средство: Воздушно¬кабельная линия электропередач ЛЭП-бкВ.

Право собственности на данный объект зарегистрировано Ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, кадастровый №.

Линия электропередачи № (местонахождение с. Рахманово ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") с ТП-29 (местонахождение с. Казанское ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") (далее ЛЭП) с инвентарным номером <данные изъяты>, была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Охранная зона для воздушных линий электропередач напряжением 6 кВ составляет 10 метров в обе стороны ЛЭП от проекции крайних проводов на землю соответственно. На земельные участки, расположенные в границах охранных зон ЛЭП накладываются ограничения по их использованию, регламентированные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, ознакомившись с требованием истца о переносе конструкций ЛЭП за пределы границ ее земельного участка, ссылаясь на п. 1 ст. 133 ГК РФ, указал, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как было ранее отмечено стороной ответчика, ЛЭП-бкВ была возведена в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данной ЛЭП проводилось в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами. И истцу, достоверно было известно, и на момент предоставления ему земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, и на момент проведения процедуры межевания и постановки на кадастровый учет, и соответственно оформлении права собственности в 2008 году, о том, что при наличии опоры на земельном участке и кабельной линии (ЛЭП) над ним, разрешенное использование данного земельного участка будет предусматривать, в том числе, и прохождение воздушной линии электропередачи по части данного земельного участка, а следовательно наличие охранной зоны. Охранная зона не предусматривает изъятие участка, она лишь накладывает на его владельца определенные ограничения в пользовании им.

В связи с этим, ответчик полагает, что исходя из правового содержания статьи 304 ГК РФ, истец не вправе требовать устранения данного ограничения, установленного в силу закона до приобретения им права собственности на земельный участок. То обстоятельство, что земельный участок истца подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение ее прав.

По мнению ответчика, истец, действуя разумно и осмотрительно, располагал информацией о размещении на земельном участке опоры ЛЭП, которая не является временным сооружением и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу были известны. И почему не было зарегистрировано ограничение пользованием при процедурах оформления данного земельного участка, ответчик не знает.

И поскольку на момент передачи истцу земельного участка, ЛЭП уже была, опора (столб) уже стоял, то права истца нарушены не были. Право ответчика на ЛЭП - 6кВ возникло гораздо раньше, чем права истца на земельный участок и иные объекты недвижимого имущества. При этом сам факт ввода ЛЭП-6 кВ в эксплуатацию подтверждает, что она была построена с учетом действующего на тот момент законодательства и не может нарушать прав истца.

Вместе с тем, ЛЭП как объект электросетевого хозяйства является действующей энергоустановкой, соединяет РУ-28 (местонахождение с. Рахманово ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") с ТП-29 (местонахождение <адрес> ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат"). Питание подается с РУ-28. с использованием данной ЛЭП, осуществляется электроснабжение большого количества потребителей, расположенных на территории <адрес> и <адрес> г.о. Павловский Посад, в том числе социально-значимых объектов. На данный момент, помимо территории цеха № предприятия, от нее так же питается часть многоквартирных домов и домов частного сектора <адрес>, объекты ГУП МО «Энергетик» (КНС, скважина и котельная).

Также, как указал ответчик, данная ЛЭП может является резервной, на случай отсутствия напряжения на 404 и 105 фидерах (т.е. на случай аварийного отключения электроэнергии на территории предприятия в <адрес>). При аварийных ситуациях, по согласованию с ПАО "Россети", ТП-29 в <адрес>, запитывается через 4 фидер. После чего напряжение по данной ЛЭП передается в с. Рахманово на ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат".

Также, на территории ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" (<адрес>) имеется производственно-бытовая котельная, поставляющая теплоэнергию в жилой сектор и социальные объекты с.Рахманово. Отсутствие резервного источника электропитания, в случае прекращения подачи электроэнергии на котельную, может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепло-водоснабжения, что в свою очередь, может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества неопределенного круга лиц потребителей коммунальных услуг, к прекращению работы социальных учреждений образования, здравоохранения, культуры и т.д..

Сторона ответчика также указала на то, что ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» является соисполнителем государственных оборонных заказов и входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса. И ситуации с перебоем и прекращением энергоснабжения могут негативным образом отразиться на сроках и качестве исполнения государственного оборонного заказа.

Доводы истца, о том, что опора ЛЭП, находящаяся на земельном участке, находится в аварийном состоянии несостоятельны, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО "Рахмановским шелковым комбинатом" была произведена частичная замена опор данной ЛЭП (установлены опоры СВ110-5), и работа продолжается в настоящее время. Но предприятие не сможет производить работы по замене опор на ж/б столбы, осуществлять обслуживание, а при необходимости и устранять неисправности, не имея доступа на земельный участок истца.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 89 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ "О внесении изменений в статьи 87 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно¬кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения повлечет за собой утрату функциональности линии электропередач, и, как следствие, нарушение прав ответчика как собственника линейного объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что наличие спорной линии электропередачи препятствует собственнику использовать спорный земельный участок и жилой дом в соответствии с его назначением. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своего довода о том, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истцом при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что ограничений прав и обременений земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано, суд считает несостоятельными, поскольку спорная линия электропередачи была построена и введена в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, что подтверждается представленными суду документами, поэтому по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ истец не вправе требовать устранения данного ограничения, установленного в силу закона до приобретения им права собственности на земельный участок, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав и охраняемых законом интересов при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает также, что линия электропередачи 6 кВ от РУ-28 (местонахождение <адрес> ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") с ТП-29 (местонахождение <адрес> ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат") (далее ЛЭП) с инвентарным номером <данные изъяты>, была введена в эксплуатацию в 1987 году, т.е. до постановки земельного участка на кадастровый учет, то есть при строительстве ЛЭП права истицы на земельный участок с кадастровым номером № нарушены быть не могли, при том, что данные права в ЕГРН не зарегистрированы.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд учитывает также, что размещение объектов капитального строительства (в том числе жилых домов) в охранной зоне линии электропередачи противоречит требованиям действующих нормативных и правовых документов, в том числе:

- Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП №*. СП №, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.,

- Правила устройства электроустановок (7 издание),

- Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не представил суду доказательств о наличии у него зарегистрированных прав на объекты капитального строительства (в том числе жилых домов) возведенных на своем земельном участке, с соблюдением вышеприведенных норм.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты – это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения повлечет за собой утрату функциональности линии электропередач, и, как следствие, нарушение прав ответчика как собственника линейного объекта, так и третьих лиц, поставит под угрозу выполнение государственного оборонного заказа.

Статьей 1 Федерального закона «Об электроэнергетики» предусмотрено, что данный федеральный закон устанавливает, в том числе, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Суд считает, что соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно возведенного линейного объекта электроэнергетики.

Проанализировав изложенное, пояснения участников процесса, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 об обязании Закрытого акционерного общества «Рахмановский Шелковый Комбинат» (№ об обязании за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач, в том числе опоры указанной линии электропередач, за пределы границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 года.

Председательствующий, судья С.Е. Рякин