Дело № –1-1769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, этажность 2, 1970 года постройки, общей площадью 34,0 кв.м., местоположение <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик - Городская Управа городского округа «город Калуга», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

17.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лицо Управление Росреестра по Калужской области.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в судебном заседании пояснил, что его родителями в 1970 году за счет собственных средств, для себя лично, не нарушая действующие нормы и правила, а также права третьих лиц, возвели кирпичную хозяйственную постройку на бывшей территории Стеклозавода, недалеко от <адрес>, впоследствии реконструированную истцом.

Установлено, что согласно постановлению администрации Октябрьского округа г. Калуги от 2001 г. № гражданам разрешено оформление кирпичных хозяйственных сараев, расположенных на бывшей территории Стеклозавода.

Из технического заключения нежилого здания (хозяйственной постройки), выполненного КП БТИ по Калужской области по состоянию на 11.11.2022 года, и технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 следует, что оно состоит из хозяйственной постройки лит. Г с подвалом Лит. Г1, 1970 года постройки.

Истец непрерывно владеет и пользуется спорным строением до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению этого недвижимого имущества.

Регистрация права собственности на строение за истцом невозможна в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство объекта в существующем виде.

Из материалов дела усматривается, что право истца на пользование спорным строением никем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строительство спорного строения обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не нарушает строительные нормы и правила, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Изложенное подтверждается техническим заключением №210, выполненным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая период использования истцом постройки, наличие разрешения органа местного самоуправления на оформление строения, то, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания, предусмотренные статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, этажность 2, 1970 г. постройки, общей площадью 34,0 квм, местоположение <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна: Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ