Дело № 2-3282/2022

78RS0006-01-2022-002613-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Дрим Флай» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дрим Флай», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», в котором просит расторгнуть договор № 205-Б от 06.02.2020 г. о реализации туристических услуг, заключенный между ООО «Дрим Флай» и ФИО1; взыскать с ООО «Дрим Флай» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору № 205-Б от 06.02.2020 г. (в рамках агентского вознаграждения) в размере 17 200 рублей, взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1, внесенную за туруслугу сумму (без агентского вознаграждения) в размере 164 668 рублей 79 копеек, взыскать с ООО «Дрим Флай» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.02.2020 г. истец ФИО1 заключила с турфирмой ООО «Дрим Флай» (турагент) договор оказания услуг по подбору и бронированию туристского продукта для поездки в Турецкую Республику (г. Кемер), отель Amara Dolce Vita в период с 15.06.2020 года по 23.06.2020 года, состав туристов: . Туроператором по договору является ООО «НТК Интурист».

За оказание услуг по договору истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 181 868 рублей 79 копеек, в том числе денежные средства в размере 17 200 рублей были уплачены ООО «Дрим Флай», что подтверждается кассовыми чеками от 15.02.2020 г. Денежные средства в размере 164 668 рублей 79 копеек были уплачены ООО «НТК Интурист», что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2020 № 61.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции (COVID-19) и приостановкой пассажирских авиарейсов, истица не смогла воспользоваться данным туром. С 27.03.2020 г. был введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение.

18.05.2020 г. истец подала в ООО «Дрим Флай» заявление о возврате уплаченной денежной суммы, 19.08.2021 г. истец подала в ООО «Дрим Флай» повторное заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, 27.10.2021 г. заявление о возврате денежных средств по договору было направлено истцом туроператору ООО «НТК Интурист» посредством почтового отправления.

Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени в размере 181 868 рублей 79 копеек не возвращены, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, кроме того, учитывая пропуск ответчиками предельного срока возврата денежных средств – 31 декабря 2021 г., истец заявил требование о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» по доверенности ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. (л.д. 58).

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «НТК Интурист» по доверенности ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: заявок на бронирование туристского продукта от ООО «Дрим Флай» для Бужинской М-ны, ФИО4, ФИО5 в Турцию в период с 15 июня 2020 г. по 23 июня 2020 г. в адрес ООО «НТК Интурист» не поступало и не оплачивалось, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт, не имеется. Кроме того, в письменном возражении представитель ответчика ФИО3 полагала, что поскольку со стороны «НТК Интурист» отсутствуют виновные противоправные действия, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. (л.д. 57).

В судебное заседание представители ответчика ООО «Дрим Флай» не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020 г. Туристическая фирма ООО «Дрим Флай» в качестве Исполнителя, и ФИО1 в качестве заказчика заключили договор № 205-Б. (л.д. 17).

Согласно п. 1.1. заключенного договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик приобретает пакет услуг (тур) по подбору и бронированию тура у Туроператора по маршруту:

В соответствии с п. 3.1. стоимость тура на 6 дней 5 ночей составляет 2 268 евро, покупатель внес предоплату в размере 2 335, 73 евро. (л.д. 17).

Путевка истцом приобретена на состав семьи, на истца, ее супруга и сына, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации брака и рождении.

Согласно п. 3.5. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации клиент имеет право отказаться от забронированных и оплаченных мест по групповым и индивидуальным маршрутам полностью или частично с удержанием произведенных фактических расходов Компании. Фактическими затратами Компании являются денежные средства, уплаченные им третьим лицам, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные Компанией во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. Суммы фактических затрат Компании в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять, согласно условиям туроператора: в срок от 0 дней до 14 дней – 100 %, в срок от 14 дней до 21 дня – 50 %, в срок от 21 дня до 30 дней – 25 %, в срок от 31 дня и более 40 У.Е. (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.2. Заказчик имеет право, подав письменное заявление, изменить или расторгнуть договор при условии возмещения затрат Исполнителя в соответствии с п. 3.5. (л.д. 17).

В соответствии с п. 5.1. Исполнитель не несет ответственности за отмену, задержку или изменение тура, произошедшие по причинам, находящимся вне сферы контроля Исполнителя, таким как: стихийное бедствие, угроза военных действий, переворотов, беспорядков экономического характера, забастовок, катастроф, террористических актов; технические поломки и механические повреждения самолетов, закрытие аэропортов, отмена автобусного, паромного сообщения, маршрутов такси, действие государственных органов страны пребывания. (л.д. 17).

Согласно распечатанной копии электронного кассового чека 15.02.2020 в 16:50 истцом оплачена туристическая услуга № в размере 164 668 рублей 79 копеек. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: предписано Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 г. истец направил ответчику ООО «Дрим Флай» заявление о возврате денежных средств, оплаченных за тур № от 15.02.2020 г., номер счета: № в размере суммы предоплаты - 17 200 рублей 00 коп., а также EW 2 335 евро 73 цента – стоимость тура по внутреннему курсу оператора на момент оплаты. (л.д. 21). В материалы дела представлено также заявление истца от 28.07.2021 г. (л.д. 22-23).

Заявление о возврате денежных средств было также направлено истцом в адрес ООО «Национальная туристическая компания Интурист», согласно которому истец в связи с аннулированием туроператором «Интурист» в одностороннем порядке (без уведомления меня (истца) до и после процедуры аннулирования) требует произвести возврат денежных средств в полном объеме: № (две тысячи триста тридцать пять евро 73 цента) по внутреннему курсу оператора на момент оплаты. (л.д. 24).

Согласно описи почтового отправления вышеуказанное заявление (претензия) была направлена 27 октября 2021 г. (л.д. 25-26).

Ваучер № №, представленный в материалы дела, содержит: сведения о стране Турция, дату прибытия 15.06.2020 г. и дату отправления 23.06.2020 г., а также сведения о туристах: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д. 28).

Кроме того, истцом представлено подтверждение оплаты брони № (оплата в рублях по внутреннему курсу оператора на момент оплаты), которое содержит отметку оплачена полностью. (л.д. 29), также истцом представлено подтверждение бронирования номер заявки № (л.д. 30).

Также истцом представлена выписка по счету, в соответствии с которой 15.02.2020 в адрес INTOURIST TRAVEL SHOP произведена оплата услуг на сумму 164668,79 руб.

Доводы ответчика согласно письменным возражениям о том, что оплата не была получена, суд находит несостоятельными, представленная истцом копия чека подтверждает совершений истцом обязательств по договору, не дает оснований полагать обратного.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчиком ООО «Дрим Флай» в полном объеме исполнены условия договора оказания услуг, а именно произведено бронирование туристической поездки у Туроператора (ООО «Национальная туристическая компания Интурист») и оплата стоимости данного тура. В связи со сложившейся ситуацией, из-за распространения короновирусной инфекции, все туры были отменены, с целью защиты граждан от заражения короновирусной инфекцией. В сложившихся условиях, туроператором, через агентов, каковым является ответчик, было предложено туристам перенести срок поездки с сохранением оплаченной стоимости (депонированием) на период после окончания снятия ограничений, вызванных распространением короновирусной инфекции и не опровергается истцом в исковом заявлении. В условиях пандемии, во избежание банкротства туроператоров, данная возможность предусматривает депонирование средств, с дополнительными привилегиями для туристов. При этом у туриста остается право на возврат средств, в соответствии с действующим законодательством у туроператора. В данном случае, ООО «Национальная туристическая компания Интурист» является туроператором, то есть юридическим лицом, которое организует отдых и которое выкупает авиабилеты (или предоставляет чартерный рейс), договаривается с отелями, страховыми компаниями и организует трансфер по прилету. Ответчик является турагентом, то есть компанией, которая продает тур от туроператора за комиссионное вознаграждение. Именно туроператор является лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта, заключенному, как от имени туроператора, так и от своего имени. Следовательно, требования истца к ООО «Дрим Флай» предъявлены к ненадлежащему ответчику, ответчик ООО «Дрим Флай», как агент, предусмотренную договором оказания услуг работу (условия) выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1196 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу являются ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пределах стоимости оплаченного тура без учета агентского вознаграждения в размере в размере 164 668 рублей 79 копеек.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком законных требований ФИО1 об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг. При этом ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ их от исполнения договора повлек несение ответчиком ООО «Национальная туристическая компания Интурист» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора оказания туристских услуг и взыскании с ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 164 668 рублей 79 коп.

Статьей 13 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Кроме того, при таких же обстоятельствах, в отсутствие добровольного рассмотрения претензии истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании морального вреда с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 334 рубля 40 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждении понесенных по делу судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2022 г., а также расписка представителя ФИО2 в получении денежных средств. (л.д. 31-33).

Истец ФИО1 в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист» от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы судом признаны необходимыми, доказательств чрезмерности которых, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в вышеуказанных размерах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дрим Флай», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере 164 668 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, за оказанные юридические услуги 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 штраф в размере 92 334 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4793 руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дрим Флай» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко