производство № 2а-1487/2023

дело № 67RS0003-01-2023-000734-55

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Фидэм» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что 19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа (дубликата) № ВС 077379718 от 16.09.2019 выданного Судебным участком № 6 в г. Смоленске, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (при возбуждении отчество Валерьевич, допущена опечатка).

27.04.2022 года исполнительное производство было окончено в порядке ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущество. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа (дубликата) № № в отношении должника ФИО3 в адрес общества не поступал. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права ООО «Фидэм» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Просит суд:

1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа (дубликата) № № от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске;

3. В случае невозможности направления исполнительного документа, возложить на УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года М 455 в течение месячного срока.

Протокольным определением от 09.03.2023, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от 05.04.2023, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Фидэм», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя ООО «Фидэм» на основании исполнительного документа Промышленным РОСП УФССП России по Смоленской области 19.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа (дубликата) № № от 16.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске, в отношении ФИО3

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.06.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем, ООО «Фидэм» неоднократно посредством портала «Госуслуги» обращалось в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 с ходатайство о направлении в их адрес подлинника исполнительного документа (л.д. 23-26, 28-29, 31-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 19.07.2022, 10.08.2022 и 27.01.2023 названные ходатайства были удовлетворены (л.д. 27, 30, 33).

В обоснование требований административный истец ссылается на не направление судебным приставом-исполнителем в их адрес копии постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, о чем свидетельствует акт об отсутствии исполнительного документа от 06.02.2023 (л.д. 22).

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в РФ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Вопрос о законности вынесенного судебным приставом исполнителем постановления административным истцом не заявлен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ООО «Фидэм», оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статьи 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязывают административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону). Административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь, доказательств направления копии постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования ООО «Фидэм» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить указанный оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требования административного истца в части возложения обязанности на УФССП России по Смоленской области в случае невозможности направления исполнительного документа, возложить на УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года М 455 в течение месячного срока, удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда доказательств, свидетельствующих об утрате названного оригинала исполнительного документа, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для организации работы по его восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП копии постановления об окончании данного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа незаконным, и обязать направить оригинал исполнительного документа ВС № от 16.09.2019 в адрес взыскателя.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023