Дело № 2-2848/2022

УИД 24RS0017-01-2022-000938-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 214 932 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 349 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю марки HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 214 932 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и административном материале (, СНТ Красноярец-4, ), (л.д. 65), судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО3, ФИО5, представитель СПАО РЕСО-Гарантия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле ланос» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2019г. (л.д. 48), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО6, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), предусматривающего, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности, на момент ДТП была застрахована по полису страхования серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» (л.д. 15).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 08.10.2019г., в результате происшествия автомобилю марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запчастей (л.д. 12-13).

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак № составила 214 932 руб., что подтверждается заключением экспертизы № № ГО ООО «Финансовые системы» (л.д. 16-30).

Страховой компанией выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак №. Согласно заказ-наряду № от 18.11.2019г. сумма составила 214 932 руб., исполнитель работ ИП ФИО7 (л.д. 28-30)

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи выполненных работ выполненных работ по направлению страховой компании № ЯР1952483 от 03.10.2019г. (при ремонте ТС по ОСАГО) (л.д. 31).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения поврежденного автомобиля ФИО3 в размере 214932 руб., что подтверждается платежным поручением N 81605 от 03.12.2019г., бухгалтерской справкой (л.д.62,63).

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновника – ответчика ФИО9 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку САО «Надежда», в котором по программе страхования КАСКО-Тандем был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки HONDA STREAM» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, произвело выплату суммы возмещения поврежденного автомобиля в размере 214 932 руб., с учетом того, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2. на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «HONDA STREAM» государственный регистрационный знак №

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а потому, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ, в размере 214 932 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба 214 932 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 349 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова