№а-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления к налогоплательщику, взыскать задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: страховые взносы по ОПС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с 19.12.2017 по 11.02.2018 в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы по ОМС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с 19.12.2017 по 11.02.2018 в размере <данные изъяты> руб., пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 26.04.2016 по 13.06.2016 в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной в качестве ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате страховых взносов по ОПС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов по ОМС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования задолженности).

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям. 19.01.2023 мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО вынесено определение об отказе в принятии в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 подано в мировой суд за пределами шестимесячного срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: страховые взносы по ОПС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., за период с 19.12.2017 по 11.02.2018, страховые взносы по ОМС за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., за период с 19.12.2017 по 11.02.2018, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пеня) в размере <данные изъяты> руб. за период с 26.04.2016 по 13.06.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Р.М. Бекшенев