УИД 04RS0...-13
Дело 2-2465/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года ...
Советский районный суд ... в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском, требуя признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления транспортного средства 2010, модель № двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ...-..., цвет кузова (кабина, прицепа) серый.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб., срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату долга не исполнено. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что ответчик является матерью ее невестки ФИО4, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. На электронную почту суда направлен электронный образ заявления ФИО2 о признании иска, рассмотрении дела в ее отсутствие. Отправителем документа указан «Юрист для людей». Под таким наименованием в сети «Интернет» размещена информация о компании, занимающейся банкротством физических лиц. Поскольку факт достоверности направления заявления именно ФИО2 не подтверждается, заявление судом во внимание не принимается. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику в заем денежную сумму в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый заимодавцем займ является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлена расписка ФИО2, согласно которой она получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 350000 руб.
Согласно искового заявления, заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа.
Требований о взыскании задолженности по договору займа истцом не заявлено.
Истец просить признать за ней право собственности на имущество, предоставленное в залог в целях обеспечения исполнения обязательства по договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого обязательство по возврату денежных средств обеспечено залогом автомобиля ..., идентификационный номер(VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления транспортного средства 2010, модель № двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № NZE141..., цвет кузова (кабина, прицепа) серый. Предмет залога оценен сторонами в сумме 350000 руб.
Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
По сведениям МВД по РБ согласно данных ФИС ГИБДД-М автомашина марки ..., 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ... значилась за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано на ФИО4, также как и ответчик зарегистрированную по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано на ФИО2
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Пунктом 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.
Требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО6 залогодержатель ФИО6 вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.
Требование истца фактически направлено на передачу ей имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.
Так, у ФИО6 в результате заключения договора займа возникло заемное обязательство перед ФИО6.
Предоставление спорного имущества – транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО6 перед ФИО6.
При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО6 перед ФИО6 путем передачи ей имущества (отступное).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО6 как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на заложенное имущество.
Поскольку суд оставляет требования истца без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (идентификатор ...) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова