РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит отменить наложение ареста на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ......

Свои требования истец обосновывает тем, что 28 ноября 2017 года между АКБ «РосЕвроБанк» и ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 28 ноября 2018 года. Обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством ответчика (договор поручительства № 1208/К-ПФ-2/17 от 04 декабря 2017 года) и залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику - нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ... (договор залога №1208/К-ЗН/18 от 09 апреля 2018 года). 12 ноября 2018 года АКБ «РосЕвроБанк» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2020 года, вступившего в силу 10 сентября 2020 года, исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники», ответчика, фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ...... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес от 12 марта 2021 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № ... 12 октября 2021 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес и акту от 12 октября 2021 года истцу передано нереализованное имущество - нежилое помещение по адресу: адрес,

адрес, кадастровый номер ...... Между тем, истец, являясь законным владельцем нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ..., не может реализовать свои права и зарегистрировать право собственности, поскольку на основании Постановления Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года на указанное нежилое помещение, в рамках уголовного дела № ..., наложен арест. 28 ноября 2017 года по уголовному делу № ... ответчику предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09 августа 2021 года приговором Прикубанского районного суда адрес ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истцу не известна судьба ареста, установленного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 10 февраля 2020 года, вступившего в силу 10 сентября 2020 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ООО «Центр опытной эксплуатации медицинской техники», фио, фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2017 года, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ... (л.д. 13-33).

12 октября 2021 года на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес и акта от 12 октября 2021 года по исполнительному производству № 47022/21/77057-ИП, возбужденного в отношении должника фио, ПАО «Совкомбанк» передано нереализованное имущество - нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ... (л.д. 39-42).

Как указывает истец, являясь законным владельцем нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер ..., он не может реализовать свои права и зарегистрировать право собственности, поскольку на основании постановления Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года на указанное нежилое помещение, в рамках уголовного дела №..., наложен арест

(л.д. 101-114).

Как установлено, 09 августа 2021 года приговором Прикубанского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 февраля 2022 года приговор Прикубанского районного суда адрес вступил в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 01 февраля 2022 года, меры обеспечения, наложенные Постановлением Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ..., не сняты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

По смыслу ст. 115 УПК РФ сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При этом установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание, что арест наложен на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, по которому было предъявлено обвинение ответчику, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, указанным выше приговором Прикубанского районного суда адрес арест со спорного имущества не снят, в ходе рассмотрения уголовного дела данный вопрос не рассматривался. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.10.2021 года спорное имущество передано истцу как нереализованное. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданское права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку истец принял спорное имущество как нереализованное, суд полагает правомерным освободить от ареста нежилое помещение по адресу:

адрес, кадастровый номер ......

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста, наложенного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года по материалу № 3/6-114/18 нежилое помещение по адресу адрес, кадастровый номер ......

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.