Дело № 2-1275/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001049-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 12 ноября 2025 года гражданское дело № 2-1275/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, М. о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 149 951,46 рублей, убытков в размере 36 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей.

В обоснование указал, что <...> г. в ..... около дома .... произошло ДТП, согласно которому несовершеннолетний М.., управляя автомобилем .... без государственных номеров, в отсутствие прав управления транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Ф., чем причинил ущерб его собственнику. Автомобиль М.. в рамках ОСАГО застрахован не был. М.. определил размер стоимости восстановительных работ, который составил 149 951,46 рублей без учета износа.

Заявлением 05.11.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере 149 951,46 рублей, убытки в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены М.., его законный представитель ФИО4, в качестве третьих лиц – ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель истца не участвуют, извещены надлежащим образом.

ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствуют извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в ..... по адресу .... водитель М.., управляя транспортным средством В. не зарегистрированным в установленном порядке, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ф., причинив материальный ущерб.

Определением должностного лица от 21.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения

Сотрудником ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте были зафиксированы повреждения ЛКП автомобиля Ф., а именно: переднего бампера, переднего левого крыла.

Сторонами не оспаривается, что владельцем автомобиля В. на момент ДТП являлся М.., который не зарегистрировал его в установленном порядке. Автомобиль Ф. принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <...> г..

Автогражданская ответственность М. застрахована в установленном порядке не была.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия М. являлся несовершеннолетним. Законными представителями М.. <...> г. г.р. являются В.А.. и ФИО1

Истец обратился к оценщику М. для оценки восстановительного ремонта автомобиля Ф., который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 149 951,46 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пп.1,2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики не оспаривали принадлежность автомобиля несовершеннолетнему М.., вину и размер причиненного истцу ущерба, от проведения судебной экспертизы отказались, признав исковые требования.

Судом принимается отчет М.. от <...> г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф.. Указанный отчет составлен специалистом М.., имеющий диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Экспертом лично осмотрено транспортное средство истца, определен перечень повреждений, перечень работ (ремонтных, окрасочных), необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП. Экспертом также выведена средневзвешенная стоимости нормо-часа для автомобилей импортного и отечественного производства на СТОА .... в <...> г., расчет стоимости деталей (подкрылка переднего левого, крыла переднего левого, бампера) произведен из нескольких источников:emex.ru, zaprk.ru, zap11.ru. Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Указанный эксперт также определил стоимость автомобиля Ф. на момент ДТП в сумме 444 000 рублей, представив по определению суда соответствующий отчет.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Подпунктом "а" пункта 16 указанного постановления Пленума указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Недостаток должного контроля со стороны родителей в данном случае привел к тому, что несовершеннолетний М.. управлял транспортным средством, не имея права управления, совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании судом установлено, что доходов несовершеннолетний М.. не имеет, обучается в девятом классе средней общеобразовательной школы, летом имеет подработки, возможности выплатить ущерб в полном объеме самостоятельно не имеет.

С учетом вышеизложенного обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна быть возложена в равных долях на родителей ФИО2 до достижения им совершеннолетия.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению следующим образом: в пользу ФИО3 с М. взыскать ущерб в размере 149 951,46 рублей, при недостаточности денежных средств или иного имущества у М. возложить обязанность по возмещению вреда в равных долях на ФИО1 и ФИО4 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 74 975,73 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 74 975,73 рублей. Указанная обязанность законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 по возмещению ущерба прекращается по достижении им совершеннолетия, 16 марта 2028 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФИО3 ущерб в размере 149 951,46 рублей.

При недостаточности денежных средств или иного имущества у М. возложить обязанность по возмещению вреда в равных долях на ФИО1 и ФИО4 и

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 74 975,73 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 74 975,73 рублей.

Указанная обязанность законных представителей несовершеннолетнего М. по возмещению ущерба прекращается по достижении им совершеннолетия, 16 марта 2028 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 14.11.2025 года

Судья Е.В. Савинкина