Решение по делу № 2-7880/2022 от 26.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-7880/2022г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-012499-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченных лизинговых платежей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между ООО «Гарант Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... №... сроком с .... по ...., согласно которому ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., государственный регистрационный знак <***>, во временное владение и пользование.

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Однако свои обязательства по договору лизинга лизингополучатель не исполняет надлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей, продолжает пользоваться не оплачивая лизинговые платежи.

Заочным решением Вахитовчского районного суда ... от .... по иску ООО «Гарант Лизинг» к Р.Н. Отрошко о взыскании задолженности по лизинговым платежам были частично удовлетворены исковые требования и с ФИО2 в пользу ООО «Гарант Лизинг» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с .... по .... в размере 72000 руб., сумма задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС в размере 45466 руб. 72 коп., штрафная неустойка в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 руб., в возврат госпошлины 2887 руб.

.... в связи с нарушением установленного графика по оплате лизинговых платежей по договору, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды.

Задолженность по лизинговым платежам составила с .... по .... 72000 руб., по оплате выкупной цены 30010 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4.9 Договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1180 руб. за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней просрочки и в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

.... между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Гарант Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к Р.Н.Отрошко по договору финансовой аренды (лизинга) №... от ....

Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена. Транспортное средство истцу не представлено.

Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет 72 000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - в размере 30 010 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., возврат госпошлины.

Впоследствии представитель истца требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате лизинговых платежей с .... по .... в размере 168000 руб., задолженность по оплате выкупной цены 127777 руб., штрафную неустойку за период с .... по .... с учетом снижения 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., и возврат госпошлины. (л.д.34-35).

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу требований п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «Гарант Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... №... сроком с .... по ...., согласно которому ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... во временное владение и пользование.(л.д.11-14)

Заочным решением Вахитовчского районного суда г.Казани от .... по иску ООО «Гарант Лизинг» к Р.Н. Отрошко о взыскании задолженности по лизинговым платежам были частично удовлетворены исковые требования и с ФИО2 в пользу ООО «Гарант Лизинг» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ... по .... в размере 72000 руб., сумму задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС в размере 45466 руб. 72 коп., штрафную неустойку в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 руб., в возврат госпошлины 2887 руб.(л.д.18-20).

Задолженность по лизинговым платежам составила с .... по .... 72000 руб., по оплате выкупной цены 30010 руб.

Ответчиком добровольно сумма задолженности по претензии не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, который может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765 (4,5), продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует действующему законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона о лизинге).

Поскольку ответчик вопреки условиям договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составляет с .... по .... в размере 168000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - 127777 руб. 72 коп., штрафная неустойка за период с .... по .... за ... дней -1011800 руб., которую истец снизил до 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по оплате лизинговых платежей за период с .... по .... в размере 168000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - 127777 руб., штрафную неустойку за период с .... по .... за 120 дней -30000 руб.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.22).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере 6658 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по оплате лизинговых платежей за период с .... по .... в размере 168000 руб., задолженность по оплате выкупной цены - 127777 руб., штрафную неустойку за период с .... по .... -30000 руб., расходы за юридические услуги 8000 руб., в возврат госпошлины 6658 руб.

В остальной части в иске отказать.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 31.10.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение23.11.2022