Дело № 12-149/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
07 июля 2023 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 26.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОП № УМВД России по г. Хабаровску от 26.12.2022 ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным определением защитник Михайлов С.С., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение с направлением на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в обоснование жалобы указал, что сообщение о правонарушении рассмотрено формально, не дана оценка объяснениям ФИО2 и заключению судебно-медицинской экспертизы, не опрошена ФИО1, свидетели ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами событий.
На рассмотрение жалобы защитник Михайлов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
На рассмотрение жалобы УУП ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, а также ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, послужило отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку опрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что соседей из <адрес> не знает, он слышал как мужчина из указанной квартиры стучал в квартиру, но дверь ему никто не открыл, а на следующий день мужчина спокойно открывал дверь и входил в квартиру. Опрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что неизвестный сосед из <адрес> просил его вызвать полицию, так как его (ФИО2) телефон сломан, однако просьба соседа ему показалась неправдоподобной и нелогичной.
Вместе с тем, должностным лицом УУП ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, а именно: не опрошена ФИО1, которая согласно рапорту могла давать показания, не дана оценка заключению эксперта № от 26.12.2022, не были опрошены иные лица многоквартирного дома, не истребована видеозапись с камер наружного наблюдения.
Таким образом, данное определение не является мотивированным, вынесено должностным лицом преждевременно, без полного и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления ФИО2
При таких обстоятельствах, определение УУП ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 26.12.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.
Поскольку на день рассмотрения жалобы ФИО2 не истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, материалы об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный возбуждать дело об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить, определение участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 от 26 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по г. Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.О. Кан