Дело № 2-6258/2022

УИД 78RS0015-01-2022-004513-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права государственной собственности на квартиру,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, истребовании квартиры <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 и признании права государственной собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону, указывая, что спорная квартира выбыла из фактического владения истца, как наследника выморочного имущества, вследствие противоправных действий третьих лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, указывая, что ответчик является добросовестным приобретателем; при приобретении спорной квартиры ответчиком были предприняты все зависящие от нее меры для проверки юридической чистоты сделки.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 85-86); направленные в их адрес повестки получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных извещений, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика и третье лицо уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 являлась собственником квартиры <адрес> (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 по заявлению ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 (л.д. 37-55).

В материалы наследственного дела было представлено завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, квартира <адрес> была завещана ФИО6 (л.д. 44).

Согласно ответу нотариальной палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.69-70) нотариальная палата не имеет возможность представить сведения о том, удостоверялось ли нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. завещание от имени ФИО3Ф, на распоряжение ее имуществом в пользу ФИО6, в связи с уничтожением алфавитной книги учета завещаний за 1994-1997г.

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к нотариальной палате Иркутской области, администрации Невского района г. Санкт-Петербурга о признании завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. действительным, которое определение Октябрьского районный суд г. Иркутска от 26 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-1820/2021 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 23).

Как усматривается из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (л.д. 74-75), по условиям которого, ФИО3 продала ФИО1 квартиру <адрес> за 3800000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (л.д.75-76), по условиям которого, ФИО1 продал ФИО2 квартиру <адрес> за 4100000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно акту осмотра квартиры № <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в лице представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», ООО «ЖКС № 1 Невского района» при выходе в адрес членов комиссии доступ в квартиру предоставлен не был, проживающий в соседней квартире № гражданин сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали лица неславянской внешности. На оставленное комиссией уведомление поступил телефонный звонок, из которого было установлено, что в квартире проводятся ремонтные работы по косметическому ремонту. Подрядчик и его заказчик не сообщили данные о себе, и не сообщили оснований для проведения ремонтных работ, однако, сообщили, что уведомлены о наличии судебных споров, связанных с правопритязаниями на квартиру (л.д. 20-21).

Как усматривается из архивной справки Ф-9 на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12) как до, так и после смерти ФИО3, в квартире кроме правообладателя зарегистрирован не был.

Положениями п.п.1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как указано в ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что у правообладателя спорной квартиры ФИО3 не имелось наследников, как по закону, так и по завещанию, поскольку ФИО6 свои правопритязания на наследственное имущество ФИО3 надлежащим образом подтверждены не были, соответственно, спорная квартира являлась выморочным имуществом и фактически перешла в собственность администрации Невского района Санкт-Петербурга, которая из-за наличия открытого по заявлению ФИО6 наследственного дела к имуществу ФИО3 не имел объективной возможности своевременно реализовать свои наследственные права.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного через 9 лет после смерти собственника ФИО3, т.е. у лица, не обладающего правоспособностью на момент совершения сделки, в связи со смертью, суд находит исковые требования истца о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.п.34, 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В пунктах 37, 38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приобрел спорную квартиру на основании недействительной сделки, он не был вправе в дальнейшем распоряжаться данным имуществом, в том числе отчуждать в пользу ответчика ФИО2 на основании возмездной сделки, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных законоположений, квартира <адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 с прекращением права собственности ФИО2 на квартиру и признанием на квартиру права государственной собственности Санкт-Петербурга в порядке наследования выморочного имущества.

Так как при подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры, подлежит взысканию госпошлина в размере 27200руб., а с ответчика ФИО2 – в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права государственной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Истребовать квартиру <адрес> из Владения ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.

Признать право государственной собственности города Санкт-Петербурга на квартиру <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27200руб.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.