Дело №2-1399/2022

УИД 23RS0050-01-2022-001854-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июня2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 78591,59 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2557,75 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитнойкарты № с лимитом задолженности 52 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс»права требования на задолженность ответчика по договору, что подтверждается договором уступки прав (требования)от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составляла 78 591,59 руб. После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс»ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание,будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась.

В письменных возражениях, представитель ФИО2 – ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 78 591 рублей 59 коп. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью сформирована - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением в адрес ФИО2 заключительного счета задолженности по кредитному договору. А ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в 2020 году, что свидетельствует о пропуске процессуальных сроков для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195. п. 1 ст. 196 ГК РФ). ООО «Феникс» пропустило установленный гражданско-процессуальным законодательством срок на подачу искового заявления, что по своей сути не является уважительной причиной для его восстановления и само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс». Также представитель ФИО2 – ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 52 000 руб.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных истцом документов, задолженность в размере 78 591 рублей 59 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО2 заключительный счет. Таким образом, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 78 591 рублей 59 коп. ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 20 июня2022 г.