Решение по делу № 2А-5469/2025 от 17.09.2025 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2а-5469/2025

41RS0001-01-2025-007101-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленного требования указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО8 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 474 265 руб. Узнав об указанном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене соответствующего заочного решения, об отмене такого решения, а также в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках данного производства до рассмотрения судом её заявлений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на 10 дней. 8, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлениями об отложении исполнительных действий, однако ДД.ММ.ГГГГ с её счетов в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в счет исполнения требования названного исполнительного документа. Полагала, что оспариваемое бездействие повлекло нарушение её прав.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Административный истец ФИО3 в судебном заседании изменила предмет иска, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий.

Представитель административного истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, оспариваемые постановления получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не была своевременно извещена о том, что ей отказано в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных действий.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях ФИО4 полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что поскольку соответствующие заявления поступили не от взыскателя, как это предусмотрено положениями ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а от должника, названные заявления рассмотрены в десятидневный срок в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом на момент разрешения указанных заявлений требование исполнительного документа уже было исполнено, поскольку поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы со счетов должника денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 474 265 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банка ВТБ (л.д. 42-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП до рассмотрения судом по существу заявлений об отмене заочного решения по делу №, о приостановлении названного исполнительного производства (л.д. 52-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на 10 дней (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства на срок с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО зарегистрировано заявление ФИО3 №-Х от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом заявлений об отмене заочного решения, о приостановлении исполнительного производства (л.д. 133-135).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 66-71).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника произведено списание денежных средств в размере 474 265 руб., ДД.ММ.ГГГГ эти средства перечислены в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 103-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа исполнены, задолженность взыскана в полном объеме. Копия данного постановления направлена должнику посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)(л.д. 84, 127).

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство будет окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Дополнительно сообщено о том, что в случае отмены исполнительного документа судом, заявитель вправе обратиться к взыскателю за возвратом взысканных денежных средств либо в суд за поворотом судебного решения. Копия данного постановления направлена должнику посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80105211652379)(л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменено обращение взыскания на денежные средства должника, снят арест с денежных средств должника (л.д. 91-97).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП до рассмотрения заявления ФИО3 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 97-98).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возобновлено производство по такому делу.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2).

В силу положений ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных им полномочий, в пределах их усмотрения, учитывая отсутствие в данном случае у судебного пристава-исполнителя обязанности по отложению исполнительных действий, принимая во внимание то, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такими постановлениями были нарушены его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку доводам административного истца и его представителя о том, что права ФИО3 нарушены необоснованным списанием соответствующих денежных средств, суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ей копий оспариваемых постановлений заслуживают внимания, вместе с тем не могут служить основанием для признания таких постановлений незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий А.И. Плотников