Решение по делу № 2-3948/2023 от 20.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3948/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005421-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (с 23.10.2023 изменилось наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 в сумме 129573 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 47 коп. и прекращении обязательства путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1726-22-272/16 от 18.11.2016, взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 39976 руб. 32 коп., процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 189864 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3003 руб. 53 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 249 руб.00 коп., а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 122 руб.40 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 126 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (код идентификации) от 10 июня 2013 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору №2138276920 от 10 июня 2013 г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129573 руб. 62 коп. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается). Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 10 июня 2013 г., в полном объеме. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края №2-1726-22-272/16 от 18.11.2016 с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. в размере 129573 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Истцу не известно, обращался ли ответчик на текущую дату в суд с заявлением в порядке статьи 443 ГПК РФ с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов на основании статей 395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 19 апреля 2022 г. подлежат уплате в размере 189864 руб. 77 коп. согласно приложенному расчету процентов по кредиту. За период с 13 мая 2015г. по 19 апреля 2022 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ в размере 39976 руб. 32 коп. согласно приложенному расчету процентов. Кроме того с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 249 руб.00 коп., а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 122 руб.40 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 126 руб. 60 коп., которые подтверждаются приложенной к исковому заявлению копиями почтовых реестров.

Истец ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.06.2013, по которому заемщику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта 100000 руб. по банковскому продукту Карта CASHBACK 34/9. Карта вручена заемщику в офисе банка по месту оформления Заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, что подтверждается подписью заемщика в Заявлении. При оформлении Заявления заемщиком также были получены Тарифы по банковскому продукту, которые с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику открыт Текущий счет.

Согласно условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы, предусмотренные договором.

При подписании Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №2138276920 от 10 июня 2013 г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Заемщиком собственноручно написано, что кредитную карту с лимитом 100000 руб. она активирована 10.06.2013.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129573 руб. 62 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО ПКО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО ПКО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО ПКО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 10 июня 2013 г., в полном объеме.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края №2-1726-22-272/16 от 18.11.2016 с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. в размере 129573 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ООО ПКО «АФК» не известно, обращался ли ответчик на текущую дату в суд с заявлением в порядке статьи 443 ГПК РФ с требованием о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средства является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по кредитному договору на основании статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 19 апреля 2022 г. составили 189864 руб. 77 коп., проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13 мая 2015г. по 19 апреля 2022 г. составили 39976 руб. 32 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013 в сумме 129573 руб. 62 коп., прекращении обязательства путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1726-22-272/16 от 18.11.2016, взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 39976 руб. 32 коп., процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 189864 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, начиная с 21.11.2023, до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 129573 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 13 статьи 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 7541 от 21.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3791 руб. 47 коп. Истцом также уплачена государственная пошлина по настоящему иску платежным поручением № 6940 от 07.09.2023 в размере 3003 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб. и издержи, связанные с рассмотрением дела в сумме 249 руб.00 коп., а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 122 руб.40 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 126 руб. 60 коп., которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров от 11.09.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести зачет уплаченной ООО ПКО «АФК» по платежному поручению № 7541 от 21.09.2023 государственной пошлины в размере 3791 руб. 47 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2013.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. в сумме 129573 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 47 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 г. размере 129573 руб. 62 коп., в связи с выплатой этой суммы по судебному приказу № 2-1726-22-272/2016 от 18 ноября 2016 года, исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 39976 руб. 32 коп., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 189864 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, начиная с 21.11.2023, до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 129573 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3003 руб. 53 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 249 руб.00 коп., а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 122 руб.40 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 126 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2023.

Судья И.А. Шаталова