№ 1-242/2023
64RS0047-01-2023-002528-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.
при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,
с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Пчелкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Саратове, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим в ООО «Металл экспорт», судимого:
13.04.2005 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 03.07.2015 на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 26 дней, с удержанием из заработка 10% в доход государства; наказание отбыто 10.11.2016;
12.09.2022 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов; наказание отбыто 26.01.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 июля 2023 года примерно в 15 часов у ФИО1, знающего, что в помещении, расположенном на 4 этаже административного здания по адресу: <...>, находятся строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на их кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
18 июля 2023 года ФИО1, реализуя умысел, подошел к указанному зданию, поднялся на 4 этаж, прошел в помещение, открыв входную дверь имевшимся у него ключом, и в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут тайно похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторный шуроповерт марки «Bosch» модели «Professional GSR 120-LI» стоимостью 4375 рублей; аккумуляторный шуроповерт марки «Makita» модели «DF331D» стоимостью 2875 рублей; аккумуляторный шуроповерт марки «Metabo» модели «D-72622 Nuertingen» стоимостью 5650 рублей; проводную болгарку марки «Stanley» модели «SG6125» стоимостью 2241 рубль 20 копеек; лазерный уровень «Deko» модели «DKLL 12PG1» стоимостью 6448 рублей 60 копеек; проводной перфоратор марки «Stanley» модели «30-JN-02» стоимостью 4797 рублей 50 копеек; проводной перфоратор марки «Bosсh» модели «Professional GBH 2-26 DFR» стоимостью 5099 рублей 75 копеек, а всего на сумму 31487 рублей 5 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что 18 июля 2023 г. в дневное время он, воспользовавшись имевшимся у него ключом от нежилого помещения, совершил кражу инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, перечисленных в обвинении, из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он работал. Похищенные инструменты он спрятал у своего знакомого, а после задержания сотрудниками полиции добровольно выдал их следователю (т. 1 л.д. 117-118, 131-133, 199-201).
Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 122-127).
Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается электромонтажом объектов. В настоящее время он с бригадой рабочих занимался установкой пожарной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где находится детская больница. В его собственности находились следующие инструменты: аккумуляторный шуроповерт марки «Bosсh» модели «Professional GSR 120-LI», аккумуляторный шуроповерт марки «Makita» модели «DF331D», аккумуляторный шуроповерт марки «Metabo» модели «D-72622 Nuertingen», проводная болгарка марки «Stanley» модели «SG6125», лазерный уровень «Deko» модели «DKLL 12PG1», проводной перфоратор марки «Stanley» модели «30-JN-02», проводной перфоратор марки «Bosсh» модели «Professional GBH 2-26 DFR».
В качестве монтажников в июне 2023 г. он нанял ФИО1 и ФИО5
Строительные инструменты в нерабочее время хранились в помещении на 4 этаже, которое закрывается на замок, ключи от которого были у ФИО5 и ФИО1
19 июля 2023 г. утром ему позвонил ФИО5 и сообщил, что он пришел на объект и обнаружил, что дверь помещения не заперта на ключ, и в помещении отсутствуют вышеперечисленные инструменты. Он приехал на объект, с разрешения администрации просмотрел записи с камеры видеонаблюдения и увидел, что 18 июля 2023 г. ФИО1 пришел на объект в 16 часов 51 минуту с черной пустой сумкой. В 17 часов 01 минуту ФИО1 и неизвестный мужчина вышли с объекта. В руках у ФИО1 была черная сумка, в которой было что-то тяжелое, он нес её на плече, а у неизвестного мужчины на плече висела темная сумка, из которой торчала тренога от лазерного уровня. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 31487 рублей 5 копеек, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 50000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей (т. 1 л.д. 26-29, 178-180).
Вину ФИО1 также подтверждают следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от 19 июля 2023 г., согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, из которого были похищены строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-16).
Протоколы выемки и осмотра, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты руководства по эксплуатации болгарки марки «Stanley» модели «SG6125», шуруповерта марки «Metabo» модели «D-72622 Nuertingen», шуруповерта марки «Bosсh» модели «Professional GSR 120-LI» (т. 1 л.д. 34-95);
у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные им инструменты: аккумуляторный шуруповерт марки «Bosсh», модели «Professional GSR 120-LI», аккумуляторный шуруповерт марки «Makita», модели «DF331D», аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo», модели «D-72622 Nuertingen», проводную болгарку марки «Stanley», модели «SG6125», лазерный уровень «Deko», модели «DKLL 12PG1», проводной перфоратор марки «Stanley», модели «30-JN-02», проводной перфоратор марки «Bosсh», модели «Professional GBH 2-26 DFR» (т. 1 л.д. 136-148).
Заключение эксперта № от 26 июля 2023 г., согласно которому остаточная стоимость по состоянию на 18 июля 2023 г. составляет: аккумуляторного шуруповерта марки «Bosсh», модели «Professional GSR 120-LI» 4375 рулей; аккумуляторного шуруповерта марки «Makita» модели «DF331D» 2875 рулей; аккумуляторного шуруповерта марки «Metabo» модели «D-72622 Nuertingen» 5650 рулей; болгарки марки «Stanley», модели «SG6125» 2241 рубль 20 копеек; лазерного уровень «Deko», модели «DKLL 12PG1» 6448 рублей 60 копеек; проводного перфоратора марки «Stanley», модели «30-JN-02» 4797 рублей 50 копеек; проводного перфоратора марки «Bosсh», модели «Professional GBH 2-26 DFR» 5099 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 153-173).
Протокол осмотра c участием подозреваемого ФИО1 CD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании <адрес>, из которого следует, что ФИО1 узнал на записи себя с сумкой с похищенными инструментами (т. 1 л.д. 186-192).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и поэтому находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и о его имущественном положении. А именно, предметом хищения являлись строительные инструменты общей стоимостью 31487 рублей 5 копеек, находившиеся в постоянном пользовании потерпевшего Потерпевший №1 при выполнении своих обязательств по договору о производстве строительно-монтажных работ, что свидетельствует о значимости похищенного имущества для потерпевшего. Кроме того, доходы потерпевшего составляют 50000 рублей в месяц, на его иждивении находятся двое малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 183); признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 13 апреля 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, поэтому считает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно, в виде исправительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 руководства по эксплуатации, 3 шуруповерта; болгарку, лазерный уровень, 2 перфоратора – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.И. Сотсков