Дело № 2-146/2025 (2-1763/2024)

УИД- 23RS0034-01-2024-002375-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 17 февраля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 как к наследнику после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . в размере 133133,54 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24994 рубля, и расторжении указанного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 130000 рублей, однако, должник умер, не погасив его.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту им погашена в полном объеме, поэтому не имеется и основания для взыскания с него расходов по государственной пошлине.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение № . . . о предоставлении кредита в сумме 130000 рублей под 11,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2. по кредитному договору приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению сумм обязательного платежа в сумме 2895,01 руб. Однако, в нарушение условий соглашения между сторонами, платежи не совершались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 133133,54 рубля.

Таким образом, в силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 имелись обязательства по погашению указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Заемщиком не исполнено.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В состав наследственной массы после смерти ФИО2 входит: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: < перечень имущества >

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении им обязательств по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в сумме 147351,78 рублей, т.е. с ежемесячным погашением по 2895,01 руб.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно материалам наследственного дела, стоимость перешедшего ответчику имущества явно превышает задолженность наследодателя по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, на момент обращения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд, ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения в суд, сумма задолженности составляла 133133,54 рубля.

Вместе с тем, после возбуждения данного гражданского дела, ответчик ФИО1 произвел погашение задолженности по данному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 29450 рублей, т.е. на момент вынесения решения ответчик задолженность погасил в полном объеме.

С учетом того, что на момент вынесения решения, задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Погашение задолженности перед кредитором влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору, влечет прекращение обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности в сумме 133133,54 рублей, что в соответствие со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4994 рубля. Истцом же при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 24994 руля. Таким образом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20000 рублей, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО2, расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4994 рубля.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.