дело № 2а-777/2023 (№ 2а-6671/2022)

УИД № 61RS0007-01-2022-007318-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко ФИО9, начальнику – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО10, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: Кобоснян ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами», Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств. В ходе мониторинга сведений о ходе исполнительного производства, административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление утверждено начальником - старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, а бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не был принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, органы пенсионного фонда, миграционные и другие органы, с целью установления местонахождения должника, наличия у него имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание. Данные обстоятельства исключали возможность принятие такого процессуального решения как окончание исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а само постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный частью 6 статьи 47 названного Закона взыскателю не направлены.

По изложенным основаниям, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении требований исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не направлению в установленный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату оригинала исполнительного документа, а бездействие начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 - по неосуществлению контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также посредством размещения соответствующей информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГАС «Правосудие», к которому представителю административного истца предоставлен режим ограниченного доступа.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления судебной повестки. Вместе с тем, согласно полученным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан дубликат исполнительного документа – исполнительного листа серии № - на взыскание в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» с должника ФИО1 денежных средств на общую сумму 51700 рублей. Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника. С этой целью, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы ЗАГС о перемене фамилии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации на шесть месяцев – до 19.11.2022.

Из сводки по исполнительному производству № следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют; транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, не установлено; получателем пенсии должник не является. Ввиду наличия у должника открытого на его имя счета в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, постановлением от 01.03.2021 на этот счет обращено взыскание на сумму 51700 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании указанных норм Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее о бездействии в рамках исполнительного производства № №, являются необоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами представленного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ подлежит возврату взыскателю; вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Из совокупности представленных в материалах исполнительного производства данных следует, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Вопреки доводам административного иска, запросы в регистрирующие и иные органы судебным приставом-исполнителем своевременно направлены, между тем, имущества и денежных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется, что подтверждается соответствующими ответами.

Отсутствие имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, послужили основанием для окончания исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа судом отклоняется. Суд приходит к выводу, что приведенный довод не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов стороны исполнительного производства - взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство № возобновлено, с присвоением ему нового номера №. В рамках возобновленного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также направлены соответствующие запросы регистрирующие органы, банковские организации, налоговые и пенсионные органы с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, повлекших нарушение нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не допущено, отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по неосуществлению контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бойко ФИО12, начальнику – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО13, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: Кобоснян ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.