Решение по делу № 2-133/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконной реконструкцию балкона, обязании привести балкон в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

№2-133/2025 (2-3558/2024)

36RS0005-01-2024-004951-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Красноперовой Д.Е.,

с участием представителя истца по доверенности от 09.01.2025 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «РЭК №12» к ФИО2 о признании незаконной реконструкцию балкона, обязании привести балкон в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО Управляющая компания «РЭК №12» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании незаконной реконструкцию балкона, обязании привести балкон в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В МКД расположена <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2 В декабре 2023 года от жильцов <адрес> УК поступило обращение о повреждении снегом балконной конструкции. Жильцам предложено представить разрешительную документацию на перепланировку (реконструкцию) балкона, привести балкон в прежнее состояние. Однако письмо УК было проигнорировано. В связи с аварийным состоянием балконной конструкции ответчику, как собственнику квартиры, направлено предписание немедленно демонтировать самовольно установленные конструкции балкона, привести балкон в технически исправное состояние. Предписание ответчиком получено и также проигнорировано. Ответчик самовольно установила на перила балкона своей квартиры остекление, установил на остекление крышу. Разрешительных и проектных документов на изменение балкона ответчик истцу не предоставлял, внесенные изменения в конструкцию балкона не были утверждены и согласованы, не соответствуют проекту МКД, паспорту фасада здания, техническому паспорту. Конструкция не отвечает требованиям механической безопасности и надежности, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ. В управу Советского района г. Воронежа и управляющую компанию с заявлением о перепланировке (реконструкции) балкона ответчик также не обращалась. Соответственно, перепланировка (реконструкция) балкона является незаконной, не соответствует нормам и правилам, создает опасность для окружающих. До настоящего времени с балкона свисают незакрепленные части самовольной балконной конструкции, которые создают недопустимый риск жизни и здоровью жителей. Согласно экспертному исследованию №608/24 от 16.07.2024, реконструированный (перепланированный) балкон по адресу: <адрес>, не соответствует проектному решению и паспорту фасада здания. При устройстве конструкции не соблюдены требования по механической безопасности, нарушены строительные нормы и правила, возведенная конструкция балкона не была устойчива к снеговым нагрузкам. На момент осмотра экспертом светопрозрачное ограждение и крыша балкона находятся в стадии разрушения. Для размещения крыши над балконом и остекления по периметру балкона были задействованы фасад жилого дома и его элементы, ограждающие конструкции дома, стены, балконные плиты (то есть общее имущество МКД). Проведенная реконструкция (перепланировка) балкона приводит к увеличению строительного объема балкона <адрес> и к увеличению площади крыши МКД. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконной реконструкцию и перепланировку балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, демонтировать оставшиеся части крыши над балконом и остекление балкона; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК 12» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей (л.д.6-11).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу вышеприведенных положений, балкон относится к ограждающим и несущим конструкциям.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» следует исходить из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК Российской Федерации и часть 6 статьи 15 ЖК Российской Федерации).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 ГрК Российской Федерации).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) («Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Также в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-66).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» (л.д. 53-56, 104-113).

18.12.2023 в результате падения массы снега с крыши <адрес> произошло разрушение крыши балкона <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме (л.д. 92-103).

19.12.2023 в ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» поступило обращение о повреждении снегом балконной конструкции <адрес>.

В ответ на обращение ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» предложило представить строительно-техническую и разрешительную документацию на переоборудование балкона (л.д. 13-14).

Из ответа Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 13.06.2024 следует, что Управой не принимались решения ни о согласовании переустройства и (или) перепланировки, ни об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 18-19).

07.06.2024 ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» ФИО2 выдано предписание о необходимости демонтажа самовольно установленной конструкции балкона, приведении балкона в технически исправное состояние (л.д. 15).

Вместе с тем, требования, содержащиеся в предписании от 07.06.2024, ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были.

В подтверждение доводов о самовольной реконструкции ответчиком балкона (остеклении балкона и возведении конструкции крыши), истцом в материалы дела представлен паспорт типового проекта I-447С-39, из которого следует, что обустройство балконов многоквартирного дома не предусматривает их остекление и возведение конструкции крыши (л.д. 21-22).

Также истцом представлен паспорт фасада здания (л.д. 23-32)

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному исследованию ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №608/24 от 16.07.2024 реконструированный (перепланированный) балкон по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует проектному решению типового проекта I-447С-39. Материалы, примененные в ходе выполнения ограждения балкона из профилей белого цвета со светопрозрачными стеклопакетами, а также крыша из профильного металлического оцинкованного листа относятся к современным строительным материалам и не могли применяться в период строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по серии типового проекта I-447С-39. Светопрозрачное ограждение и крыша над балконом также не предусмотрены паспортом фасада здания. Конструкция реконструированного (перепланированного) балкона по адресу: <адрес> не соответствует требованиям:

- СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» [4] таблица 4.1 п.2.3, п.6.4.4.3, п.6.4.4.6, Приложение Е2;

- СП 426.1325800.2020 «Свод правил. Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования» [8] п.4.2, п.5.3.1, п.6.1.2, п.6.3.8;

- ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» [11] п.5.3.1.5, п.5.3.2.5., п.5.3.1.2.

Профили рамы светопрозрачного ограждения балкона не являются несущей конструкцией, и не рассчитаны на восприятие нагрузки от снегового покрова и кровли. Конструкция светопрозрачного ограждения и крыши балкона <адрес> не является устойчивой конструкцией, которая может нести нагрузку от снегового покрова на крыше. Разрушение конструкции произошло в результате скопления на ней снега и наледи.

Для размещения крыши над балконом и остекления по периметру балкона были задействованы фасад жилого дома и его элементы, ограждающие конструкции дома стены, балконные плиты, в том числе, возведенная при строительстве дома ограждающая конструкция балкона.

Проведенная реконструкция (перепланировка) балкона приводит к увеличению строительного объема балкона <адрес>, <адрес> <адрес> и к увеличению площади крыши МКД (л.д. 33-52).

Определением суда от 11.11.2024 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствовала ли балконная конструкция в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию до декабря 2023 года (до разрушения снежным покровом) требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным требованиям, а по конструктивному исполнению и техническому состоянию требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

2. Создавала ли до декабря 2023 года (до разрушения снежным покровом) угрозу жизни и здоровью людей, и нарушала ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц вышеуказанная балконная конструкция? (л.д. 152, 153-154).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №7009/6-2-24 от 09.01.2025, балконная конструкция в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию до декабря 2023 года (до разрушения снежным покровом), расположенная выше нижнего экрана балкона, не имела несущих элементов способных воспринимать вес крыши и снеговую нагрузку, была выполнена с нарушением требований строительных норм и правил, а также был применен материал на кровлю (профильный лист С8), не предназначенный для данных целей. Отсутствие несущих конструкций влечет за собой повреждение и разрушение исследуемой конструкции, а, следовательно, существует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей и имуществу, что не соответствует требованиям Статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из исследования по первому вопросу следует, что балконная конструкция в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию до декабря 2023 года (до разрушения снежным покровом), создавала угрозу жизни и здоровью людей, так как светопрозрачная ограждающая конструкция (верхний экран и крыша балкона) не обладали прочностью и устойчивостью (отсутствовали несущие конструкции выше нижнего экрана балкона), при которой в процессе эксплуатации не возникало бы угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, что является нарушением требований статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Решение вопросов о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не входит в компетенцию эксперта строителя (л.д. 159-166).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом, действия ФИО2 привели к изменению параметров объекта капитального строительства. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ею в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию и принималось соответствующее решение о реконструкции многоквартирного дома общим собранием собственников помещений.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом изменен внешний вид многоквартирного дома без получения необходимой разрешительной документации.

Доводы ответчика о том, что реконструкция балкона произведена в конце 90х годов 20 века, до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ №481782 следует, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24.06.2011 №233928 (л.д. 20).

Согласно ответу Управления жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж от 01.11.2024 жилое помещение <адрес> общей площадью 62,0 кв.м, <адрес> передано в собственность граждан в порядке приватизации. Площадь балкона не включается в общую площадь помещения. Информацией о перепланировке балкона в вышеуказанной квартире УЖО Администрации г.о.г. Воронеж не располагает (л.д. 148).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не выполнила установленный законом порядок проведения реконструкции балкона, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 произведена самовольная реконструкция балкона <адрес>, выполненная без разрешения компетентного государственного органа, нарушающая права и интересы собственников общего имущества в доме, создающая угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не отвечающая требованиям безопасности и препятствующая управляющей организации в обслуживании общедомового имущества, в связи с чем заявленные исковые требования ООО Управляющая компания «РЭК №12» к ФИО2 о признании незаконной реконструкцию балкона, обязании привести балкон в прежнее состояние (демонтировать светопрозрачную ограждающую конструкцию и крышу балкона) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая объем необходимых для исполнения решения суда работ а также частичное разрушение возведенной конструкции балкона, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено – 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ООО Управляющая компания «РЭК №12» о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования о приведении балкона в первоначальное состояние направлены на устранение нарушения права, не связанного с лишением владения, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации), объема необходимых для исполнения решения суда работ, размер судебной неустойки следует определить в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, с даты, определенной как 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 6 000 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «РЭК №12» к ФИО2 о признании незаконной реконструкцию балкона, обязании привести балкон в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными выполненные работы по возведению светопрозрачной ограждающей конструкции и крыши балкона в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (№ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно и за свой счет привести балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно демонтировать светопрозрачную ограждающую конструкцию и крышу балкона.

В случае неисполнения решения в добровольном порядке в установленный судом срок, взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ООО Управляющая компания «РЭК №12» (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ООО Управляющая компания «РЭК №12» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2025.