Дело № 2-3154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 23 декабря 2025г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Кузьмин С.К., действующий в интересах ФИО1, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения сумму 402650 руб., компенсациию морального вреда сумму 50000 руб. В обоснование иска указывает, что 18.02.2024 ФИО1 по факту хищения денежных средств обратилась МО МВД России «Сокольский». По данному заявлению возбужденно уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Прокурор Семенов Я.А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.02.2024 ФИО1 по факту хищения денежных средств обратилась МО МВД России «Сокольский» о совершении в отношении нее мошеннических действий (КУСП №111 от 18.02.2024). По данному заявлению возбужденно уголовное дело №12401190045270004 по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Материалами данного уголовного дела установлено, что 16.02.2024 в дневное время, действуя по указаниям неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ЦБ РФ, ФИО3, введенная ими в заблуждение о необходимости обеспечения сохранности принадлежащих ей денежных средств, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» осуществила несколько переводов на различные счета на общую сумму 502650 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Материалами данного уголовного дела также установлено, что 16.02.2024 ФИО3 с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» (АТМ №60007659) на счет Московского филиала ПАО «Росбанк» №40817810987300019810, открытого 01.02.2024 в дополнительном офисе «Ногинск» Московского филиала ПАО Росбанк по адресу <...>, на имя ФИО2, осуществила денежные переводы в размере 180000 руб., 22650 руб., 168000 руб., 32000 руб. Итого 402650 руб.

Денежные средства на сумму 402650 руб. истцу до настоящего времени не возвращены. Ответчик получила денежные средства сумму 402650 руб. от истца в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в невозврате денежных средств, истцу причинены нравственные страдания, в связи с длительными переживаниями о случившимся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.

Таким образом, суд считает, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение сумму 402650 руб., компенсацию морального вреда сумму 50000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 15566 руб. 25 коп. (12566.25+3000).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение сумму 402650 руб., компенсацию морального вреда сумму 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 15566 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Решение в окончательной форме принято 14.01.2026