Дело № 2-2-250/2025
73RS0021-02-2025-000310-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области
в составе судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Ляминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами 25.12.2024 года был заключен договор № согласно которому он был обязан доставить и произвести монтаж оконных конструкций по адресу <адрес>, а ответчица ФИО2 обязалась оплатить эти работы в сумме 108200 руб.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица денежные средства в счет оплаты работ в полном объеме не внесла. Денежные средства были внесены следующим образом: 25000 руб. при заключении договора и 18000 руб. 31.12.2024 года. Итого ответчица в счет оплаты по договору внесла 43000 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчицы в его пользу оставшуюся сумму по договору в размере 65200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65200 руб., неустойку в размере 4368 руб. 40 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме, так же просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с иском согласна. Пояснила, что окна ей действительно были установлены, но у неё нет возможности уплатить сразу всю сумму.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому истец ФИО1 должен был произвести поставку и выполнить работы по установке оконных конструкций по адресу <адрес> а ответчица ФИО2 обязалась оплатить эти работы в сумме 108200 руб.
Согласно договора, оплата выполненных работ должна производиться частично по графику: 25000 руб. при заключении договора, 31.12.2024 года в сумме 18000 руб., 31.01.2025 года в сумме 21800 руб., 28.02.2025 года в сумме 21800 руб., 31.03.2025 года в сумме 21600 руб.(л.д.10).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора, истец доставил и установил ответчице оконные рамы. В подтверждение суду был предоставлен акт приемки выполненных работ от 28.01.2025 года.
Как установлено в судебном заседании, ответчица не исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Остаток задолженности по договору составил 65200 руб.
Доказательств о погашении указанной суммы задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору законные и обоснованные. С ответчицы в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма 65200 руб. 00 коп.
Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором заключенным между истцом и ответчицей, п.5.5 предусмотрено, что в случае сроков оплаты указанных в договоре по вине заказчика, последний обязуется выплачивать неустойку в размере 0,05 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного, денежная сумма за пользование чужими денежными средствами в сумме 65200 руб., взысканию не подлежит, а с ответчицы в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере указанной в иске – 4368 руб. 40 коп., согласно условий договора.
Расчет неустойки 65200 руб.(задолженность) х 0,05% (неустойка по договору) х 210 дней просрочки = 6846 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг, истцу оказывали юридические услуги ООО юридическая компания «***», за что истцом было уплачено 20000 руб. Как следует из вышеуказанного договора, юридическая компания предоставила истцу консультацию, составила исковое заявление и оказала ряд других юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. Представитель истца в судебном заседании не участвовал.
Согласно квитанции, истец заплатил ООО юридическая компания «***» 15000 руб.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
При таких обстоятельствах, исходя из соображений разумности, сложности гражданского дела и с учетом времени, фактически затраченного представителем на оказание истцу юридических услуг, а именно – составление иска и предоставление консультации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 10000 руб.
Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору подряда в сумме 65200 руб., неустойку в сумме 4368 руб. 40 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оказание юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зинин А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.