РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5138/2022 по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании действий по отключению энергоснабжения производственной базы незаконными и понуждении восстановить энергоснабжение производственной базы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО7 являлся собственником производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> и между ними и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения указанного объекта недвижимости. 29 сентября 2017г. ФИО7 умер и они вступили в наследство, в том числе на указанное имущество. При этом они несли расходы на оплату электроэнергии ответчику по ранее заключенного договору. Однако 20 июня 2022г. без предупреждения и объяснения причин ответчик прекратил энергоснабжение производственной базы. Данные действия считают незаконными и нарушающими их права. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» - Филиал ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» по отключению энергоснабжения производственной базы по адресу: <адрес> незаконным и возложить на ответчиков обязанность восстановить энергоснабжение производственной базы по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО5 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг». А также третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО6 по доверенности ФИО9 заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе: потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил (подпункт «ж» пункта 4 Правил).

Согласно пункту 26 указанных Правил ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил, вводится в порядке и в сроки, которые установлены договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии либо отдельным соглашением с учетом требований настоящих Правил.

Для целей введения ограничения режима потребления потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), или сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заявление о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления способом, определенным соответствующим договором, либо способом, позволяющим подтвердить доставку заявления (если соответствующим договором способ не определен).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и который получил от потребителя указанное заявление, обязан передать в течение одного рабочего дня заявление исполнителю. В случае если указанное заявление получено сетевой организацией, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, последняя обязана уведомить об этом в течение одного рабочего дня после дня получения заявления лицо, с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО7 на праве собственности принадлежала производственная база, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с этим 7 февраля 2014г. между АОА «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО7 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии и обеспечивать её передачу на указанный объект недвижимости. В соответствии с условиями договора он ежегодно пролонгировался.

Также судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, вопреки доводам иска, договор энергоснабжения №28-191-02373 от 7 февраля 2014г. именно с ИП ФИО7 прекратил свое действие с момента его смерти.

Между тем, в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, наследство после смерти ФИО7 в равных долях приняли: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО6 по 1/6 доле каждый, в том числе в виде производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 7 июля 2022г. представитель сособственников спорного объекта недвижимости ФИО13, ФИО12, ФИО12, которым в общем принадлежит ? доля этого недвижимого имущества (по 1/6 доли каждому) обратился в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о незамедлительном прекращении поставки электроэнергии на этот объект.

Указанное обращение гарантирующим поставщиком было рассмотрено и в соответствии с приведенными правовыми нормами поставка электроэнергии на производственную базу по адресу: <адрес>, прекращена.

Таким образом, действия ответчиков по отключению энергоснабжения производственной базы по адресу: <адрес> являются законными. При этом оснований для возложения на них обязанности по восстановлению энергоснабжения указанного объекта не имеется, поскольку собственники ФИО8, ФИО6, ФИО6, действующие через своего представителя по доверенности ФИО10 против восстановления энергоснабжения этого объекта недвижимости категорически возражали.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При этом суд соглашается с доводами представителя третьих лиц ФИО10 о том, что отключение энегоснабжения этого объекта недвижимости было необходимо для обеспечения его сохранности, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №244, 3 июня 2022г. на складе, расположенном по адресу: <адрес> в результате аварийной работы в электрической сети произошел пожар на площади 30 кв.м., в результате которого были уничтожены внутренняя отделка склада, строительные материалы, вещи.

В то же время доводы представителя истцов о том, что указанным отключением электроэнергии нарушаются права его доверителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий ответчиков и не являются основанием для возобновления энергоснабжения до достижения сособственниками объекта недвижимости соглашения по его использованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Юг» о признании действий по отключению энергоснабжения производственной базы незаконными и понуждении восстановить энергоснабжение производственной базы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022г.

Судья: