Решение по делу № 2-867/2023 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-001990-32

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 227387,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта, 2012 года выпуска, (VIN) №....

Согласно п. 1.1.6 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке №... и по поручению заемщика согласно п. 1.3.1 осуществляется перечисления на счет продавца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО2 на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % за каждый день просрочки. ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188716,91 руб., из которой: 80632,15 руб. остаток ссудной задолженности, 10553,52 руб.- плановые проценты, 11878,76 руб. – пени по процентам, 85652,48 руб.- пени по просроченному основному долгу, которые снижены истцом до 10 %.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 369 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет ответчика.

Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 588090,30 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 234784,22 руб., плановые проценты – 68182,51 руб., пени по процентам- 70866,78 руб., пени по просроченному основному долгу – 214256,79 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ответчика по кредитному договору 622/1008-0001191 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188716,91 руб., из которой: 80632,15 руб. остаток ссудной задолженности, 10553,52 руб.- плановые проценты, 11878,76 руб. – пени по процентам, 85652,48 руб.- пени по просроченному основному долгу, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588090,30 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 234784,22 руб., плановые проценты – 68182,51 руб., пени по процентам- 70866,78 руб., пени по просроченному основному долгу – 214256,79 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 968 руб.; обратить взыскание на имущество – транспортное средство Лада 219060 Лада Гранта, 2012 года выпуска, (VIN) №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, применив срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требовании, просила снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 227387,11 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта, 2012 года выпуска, (VIN) №....

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за обращением в суд за взысканием истекает ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложено имущество по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, ответчиком произведен последний платеж в марте 2017 года. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором, у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени с 70866,78 руб. до 7000 руб., с 214256,79 руб. до 20000 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329966,73 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 234784,22 руб., плановые проценты – 68182,51 руб., пени по процентам- 7 000 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., свыше указанной суммы отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 968 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6499,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7304 №..., выдан ОВД Новоспасского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329966,73 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 234784,22 руб., плановые проценты – 68182,51 руб., пени по процентам- 7 000 руб., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6499,67 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07.02.2023 года.

Судья И.С.Артеменко