Решение по делу № 2А-2123/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительно производство №45684/14/30004-ИП предусматривавшее взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в 142269 рублей 98 копеек.

Заявитель указал, что в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и копия постановления о временном ограничении в пользовании должником специальным правом.

В с вязи с изложенным, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании должником специальным правом обязать административного ответчика вынести постановление о снятии ограничения в пользовании должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков: Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в редакции от 04.08.2023. «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №45684/14/30004-ИП предусматривавшее взыскание со ФИО1 в пользу ФИО3 суммы в возмещение материального ущерба в 142269 рублей 98 копеек.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 10.10.2014.

Как следует из материалов исполнительного производства №45684/14/30004-ИП, в частности справке о движении денежных средств, с 19.01.2015. с административного истца – должника по указанному исполнительному производству регулярно взыскивались денежные средства в пользу взыскателя, в связи с чем доводы административного истца, о том, что ему не было известно о данном исполнительном производстве, представляются необоснованными.

29.07.2021. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством. До этого, в адрес должника 25.05.2021. заказным почтовым отправлением направлено предупреждение о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством от 29.07.2021. направлено должнику заказным почтовым отправлением 03.08.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №45684/14/30004-ИП, в частности реестрами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом соблюден процессуальный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством, а доводы, заявленные административным истцом в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, и, следовательно, исковые требования по настоящему административном иску являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 28.08.2023.

Судья А.А. Аршба