Решение по делу № 2-3642/2024 от 26.05.2025

УИД: 50RS0№-78

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, сносе самовольной постройки, установлении и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете осуществление деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, земельный участок 25, с даты вступления в законную силу решения суда; обязании ФИО4 использовать указанный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; признании здания с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование «хозблок», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязании ФИО4 за свой счет осуществить снос указанного здания в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда; установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, земельный участок 25, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и находящихся на нем здания площадью 196,6 кв.м, с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование «хозблок», здания площадью 340,8 кв.м, с кадастровым номером №, назначение «Жилой дом», наименование «Жилой дом».

Администрацией городского округа <адрес> составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-2024/1, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами № находятся в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем гостевых домов, гостиниц, отелей, хостелов и т.<адрес> анализе информации, размещенной в сети «Интернет», установлено размещение в границах земельного участка хостела, в котором за плату предоставляются койко-места или целые комнаты, что подтверждается фототаблицей с указанием местоположения хостела. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающиеся в размещении хостела на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Истцом в адрес ответчика направлено предостережение о принятии мер по приведению фактического использования земельного участка в соответствие с его видом разрешенного использования.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным комиссией в составе заместителя Председателя Комитета по управлению имуществом, заместителя начальника ОП Барыбино, и.о. начальника территориального отдела микрорайонов Белые Столбы и Барыбино, начальника отдела территориальной безопасности Управления территориальной безопасности, ГО и ЧС, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен кирпичным забором, имеет ограниченный доступ. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №. Внутри участка жилой дом и хозблок разграничены забором. На территорию, на которой находится хозблок, имеется отдельный вход, подведены коммуникации. Хозблок имеет несколько помещений с отдельными входами, направленными в сторону смежных участков с кадастровыми номерами № В одном из помещений хозблока имеются признаки проживания людей, установлены двухуровневые кровати с постельными принадлежностями и личными вещами. На момент осмотра проживающие в помещении лица отсутствовали.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ направлен Администрацией городского округа <адрес> в адрес Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, АО «Мосэнергосбыт», ООО «Каширский региональный оператор», для принятия необходимых мер реагирования и предоставления информации.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Размещение на данном земельном участке хостела не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Использование ответчиком земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка.

Кроме того, по своим признакам здание «хозблок» с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, указав, что жилой дом и хозпостройка находятся на принадлежащем ответчику земельном участке, соответствуют всем необходимым критериям, ничьих прав не нарушают. На момент проведения проверки в хозпостройке действительно находились вещи, которые были перенесены туда на время ремонта в доме, также были вещи рабочих. Указанное строение не использовалось и не используется в качестве хостела, доказательств использования объекта для извлечения прибыли истцом не представлено.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Главное управление государственного надзора <адрес>, Домодедовская городская прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статьей 72 Земельного кодекса РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.ст. 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статей 56, 57, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес>, земельный участок 25, и находящихся на нем здания площадью 196,6 кв.м, с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование «хозблок», здания площадью 340,8 кв.м, с кадастровым номером №, назначение «Жилой дом», наименование «Жилой дом».

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Представленным стороной истца Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-2024/1 установлено, что № с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами № находятся в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем гостевых домов, гостиниц, отелей, хостелов и т.<адрес> анализе информации, размещенной в сети «Интернет», установлено размещение в границах земельного участка хостела, в котором за плату предоставляются койко-места или целые комнаты, что подтверждается фототаблицей с указанием местоположения хостела. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающиеся в размещении хостела на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В адрес ответчика направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по приведению фактического использования земельного участка в соответствие с его видом разрешенного использования.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что размещение на данном земельном участке здания хостела не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Использование ответчиком земельного участка осуществляется не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка.

В соответствии п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и/или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с абз. 36-37 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» даны понятия:

«гостиница» - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности;

«гостиничные услуги» - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами;

Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1853, регулируются отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Часть 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1860, предусматривает следующие виды гостиниц: городская гостиница (отель), гостиница, расположенная в здании, являющемся объектом культурного наследия, курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат, апарт-отель, комплекс апартаментов, мотель, хостел.

Для установления обстоятельств по делу, судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Из заключения № Г-01-320/03-25 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертами в ходе проведения экспертизы установлено, что спорное здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Барыбино, <адрес>, является капитальным. На момент осмотра строение эксплуатируется как хозяйственная постройка для хранения бытовых предметов и народного потребления (отделочные материалы, шубы, мебель).

Спорное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Барыбино, <адрес>, является хозяйственным строением. На момент осмотра в строении хранились вещи, отделочные материалы. Установлено, что на дату проведения экспертного осмотра спорное строение с кадастровым номером № не использовалось как гостиница (хостел), и не обладает подобными признаками. Местоположение спорного строения совпадает со сведениями данных ЕГРН, каталог координат представлен на стр. 19 настоящего Заключения.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты: с кадастровым номером № - жилой дом и с кадастровым номером № - хозблок, границы которых установлены в ЕГРН, что подтверждается Выписками из ЕГРН и которые соответствуют виду разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства и расположены на категории земель: земли населенного пункта.

Экспертом установлено, что спорное здание с кадастровым номером № на момент осмотра по своему назначению используется как вспомогательное строение - хозяйственная постройка, площадь застройки земельного участка составляет 30%, что соответствует виду разрешённого использования земельного участка и категории земель. Также эксперт пришёл к выводу, что спорное здание закончено строительством, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы. Каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, сторонами не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения расположения на принадлежащем ответчику земельном участке с КН № нежилого здания, по своим индивидуальным характеристикам соответствующего какому-либо виду зданий гостиничного типа, а также оказания ответчиком услуг, соответствующих гостиничным услугам.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком обязательных требований в результате использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. Доводы администрации о наличии признаков гостиницы не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны путем представления относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Более того, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности по оказанию услуг гостиничного сервиса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения права, в том числе обстоятельств, свидетельствующих, что спорное строение было возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, возложено на истца.

Материалы дела не содержат доказательств наличия именно существенных и неустранимых нарушений, допущенных ответчиком при возведении спорного строения. Судом установлено, что указанный объект строительства не опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по сносу постройки, истец указывает на нарушение требований постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>». Однако, в данном случае, истцу следует доказать не только нарушение ответчиком требований указанного постановления, но и обосновать возможность применения именно того способа судебной защиты, который им избран. Кроме того, администрации по правилам статьи 56 ГПК РФ необходимо обосновать, в чем заключается нарушение ее прав и обязанностей.

Однако, истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не указал, какие публичные права и интересы Администрации г.о. Домодедово либо интересы третьих лиц нарушены размещением ответчиком спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по возведению спорного объекта повлекли причинение какого-либо вреда истцу или третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного применение меры ответственности в виде сноса объекта, возведенного ответчиком на своем земельном участке, является несоразмерным и нарушает баланс частного и публичного интереса в спорном правоотношении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт возведения ответчиком самовольной постройки.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы ГБУ «БТИ <адрес>» в размере 446 546,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, сносе самовольной постройки, установлении и взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (ИНН: <***>) в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» (ИНН: <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 446 546 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.