Дело № 1-742/2023 25RS0029-01-2023-004462-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственных обвинителей Берлинской А.В., Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодека РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот растений, содержащих наркотические средства, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, примерно ДД.ММ.ГГ приобрел семена растения - Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края осуществил посев и выращивание без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенных к возделыванию растений, а именно растения - Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в результате ухода за посевами в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, вырастил один куст конопли, получив тем самым право на незаконное владение для личного употребления растения - Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Достоверно зная, что растение конопли является наркосодержащим, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в квартире XXXX городского округа Приморского края сорвал с куста конопли верхушечные части (листья, стебли), которые согласно заключения эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, постоянной массой не менее 13,73 грамм, что является значительным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, и с этого времени стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 13,73 грамма, что является значительным размером, поместил в полимерный пакет и в бумажный сверток, после чего продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.

Указанные части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 13,73 грамм, что является значительным размером, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Хомяковым А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что дознание произведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 102, 104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis», массой 12,81 г; два ватных диска со смывами, оранжевый чехол, весы, два мотка изоленты, полимерные пакетики, три стеклянных изделия, один металлический предмет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко