УИД 77RS0034-02-2025-010550-27

Дело № 2-11828/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Круглове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11828/2025 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФКР адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником помещения, общей площадью 52,30 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, и имеет перед истцом задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с июля 2015 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, которую истец просит взыскать, а также расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ФКР адрес в судебное заседания не явился, в заявлении уточнения размера исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности адвокат фио в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания взносов за периоды ранее июня 2022 года. В остальной части исковых требований за период с июня 2022 года по сентябрь 2024 года указала, что ответчик исковые требования признает, полагает возможным взыскать в пользу истца сумму сумма В остальной части иска просила отказать.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес на основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 87 по адресу: адрес, адрес.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом поступившей частичной оплаты задолженности за период с июля 2015 года по сентябрь 2024 года в размере сумма, у ответчика ФИО1 за период с июля 2015 года по сентябрь 2024 года имеется перед ФКР Москвы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма В подтверждение данного расчета истцом представлены также справка о финансовом состоянии счета, акты выверки расчетов с собственником помещения ФИО1

10.01.2025 мировым судьей судебного участка № 468 адрес адрес вынесен судебный приказ № 2-79/468/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФКР Москвы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2024 по 30.09.2024 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 27.01.2025 названный судебный приказ отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительного его исполнения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности за период с июля 2015 года по июнь 2022 года. В остальной части с исковыми требованиями ответчик согласился и не возражал против взыскания в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которых начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если также заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом также исходит из тех обстоятельств, что судебный приказ мировым судьей вынесен 10.01.2025 и отменен определением мирового судьи 27.01.2025, исковое заявление ФКР адрес подано в суд 20.05.2025.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 01.05.2022 по 30.09.2024 в пользу истца с ответчика и составляет сумма (с учетом представленных данных о произведенных ответчиком оплатах).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа содержится в подпункте 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах ранее уплаченная по платежному поручению № 186374 от 31 октября 2024 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере сумма подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины за совершение юридически значимого действия в виде подачи искового заявления.

Кроме того, как усматривается из платежного поручения № 055427 от 7 мая 2025 года при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ФКР адрес было уплачено сумма в счет оплаты суммы государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ФКР адрес о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья А.С. Пучкова