Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения на дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что судебным приставом предприняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ответу из ПФ должник официально не трудоустроен. Обратить взыскание на заработную плату невозможно. Движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет. Поэтому исполнительное производство было окончено, что не препятствует взыскателю вновь обратиться за принудительным исполнением. По месту регистрации должник не проживает. Акт выхода на место составлялся. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Егорьевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Егорьевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО АЛЬФА-БАНК» с ФИО3

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, в ПФР о заработной плате и иных выплатах, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о размере пенсии, в ГИБДД о ТС, в ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ФНС о о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО3, находящиеся на ее счетах в банках;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по адресу должника, по данному адресу должник не установлен, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» не погашена. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023 г.