Решение по делу № 2А-653/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет и его отмене, возложении обязанности по перечислению денежных средств на счета взыскателей.

68RS0007-01-2022-000887-22 № 2а-77/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 февраля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет и его отмене, возложении обязанности по перечислению денежных средств на счета взыскателей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о наложении ареста на расчетный счет и его отмене, возложении обязанности по перечислению денежных средств на счета взыскателей, указывая в обоснование требований, что на основании судебных решений с него взысканы задолженности по кредитам в ПАО «Сбербанк» и «Россельхозбанк». Судебные приказы о взыскании задолженности переданы на исполнение в Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и у него удерживалось 50% всех поступлений на лицевой счет. При этом в счет погашения задолженности по имеющемуся у ФИО1 кредита денежные средства в ПАО «Сбербанк» не поступали.

Административным истцом в адрес административного ответчика была предоставлена справка об официальном трудоустройстве и СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 были направлены по месту работы ФИО1 исполнительные листы по исполнительным производствам № и № Согласно справке, выданной ФИО1 работодателем, с него удерживается 50% заработной платы в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам и вместе с этим производятся удержания денежных средств с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в связи с чем в нарушение закона производятся удержания денежных средств в размере 75%, превышающем 50% от заработка должника.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение и постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на который поступает заработная плата, и возложить обязанность перечислить взысканную задолженность, находящуюся на депозитном счете судебных приставов, на счет взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.148), заявлений и ходатайств не представил. Ранее просил административный иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.149,152,153), заявлений и ходатайств не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО ЦПП «Кредитный арбитр» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.150,151,155,156), заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, нарушений с её стороны нет, все документы суду представлены.

Выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 данной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО2 находится пять исполнительных производств: № от 03.04.2017г., № от 13.05.2017г., № от 13.05.2017г., по которым взыскателем является ПАО Сбербанк, № от 03.08.2020г., № от 19.11.2020г., по которым взыскателем является ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (л.д.65). Исполнительных производств в пользу Россельхозбанка, как указывает административный истец в иске, в отношении должника ФИО1 не имеется.

20.04.2018г. СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от доходов, с направлением постановления для исполнения в ООО «Русагро-Тамбов» (л.д.52-53).

03.03.2022г. СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № (л.д.13-15, 60).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП вынесены постановления от 06.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.61-64).

В соответствии со справкой ООО «Русагро-Тамбов» по сводному исполнительному производству № за период с 01.01.2022г. по 30.04.2022г. с должника ФИО1 было удержано 17008,54 руб. и по исполнительному производству № от 19.11.2020г. было удержано 17008,54 руб. (л.д.16).

16.12.2022г. в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области взыскателем по ИП № - ПАО Сбербанк представлено заявление о погашении задолженности по данному исполнительному производству (л.д.89).

21.12.2022г. СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.91-93).

Согласно справке от 11.01.2023г., ФИО1 с 20.01.2022г. работает в ООО «Русагро-Тамбов» и его заработная плата в рамках зарплатного проекта перечисляется на расчетный счет № в ПАО Сбербанк (л.д.100).

19.01.2023г. СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области приняты постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк (л.д.121-128). Кроме того, 21.02.2023г. в адрес суда поступило сообщение от 14.02.2023г. из ПАО «Сбербанк» о том, что 21.12.2022г. поступило постановление о прекращении обращения взыскания, и по состоянию на 13.02.2023г. банковский счет № на имя ФИО1 разблокирован (арест на счет не наложен) (л.д.157).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на который поступает заработная плата, отменено. К тому же, незаконных удержаний с должника ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы административного истца о том, что взысканная с него задолженность, находится на депозитном счете судебных приставов и не перечислена на счет взыскателя, не подтверждены доказательствами. В опровержение данных доводов в материалах дела имеются постановления СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области об окончании исполнительных производств (л.д.89-93, 160-166), с указанием, когда и какие суммы были перечислены взыскателям.

Таким образом, в отношении должника ФИО1 осталось одно исполнительное производство, и в соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» от 21.02.2023г. по оставшемуся исполнительному производству № производятся взыскания остатка задолженности в пользу взыскателя, остаток – 99118,63 руб. (л.д.167).

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет, возложении обязанности по перечислению денежных средств на счета взыскателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение составлено 14.03.2023г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников