Дело №1-933/2023

07RS0001-01-2023-003316-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя – Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7 в интересах подсудимого,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Ирак, гражданина Республики Ирак, с не оконченным высшим образованием, студента 4 курса КБГУ, не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Так, ФИО2 О.Ф.Х., совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 О.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе осуществления поиска дополнительного заработка через принадлежащий ему мобильный телефон модели «Apple Iphone 8 Plus» (Эпл Айфон 8 Плюс), в мессенджере «Telegram» (Телеграм), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом мессенджера «Telegram» (Телеграм), использующим ник-нейм «Vraboteonline» (Вработеонлайн), направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем, неустановленным лицом, были распределены преступные роли между участниками преступления. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо осуществляет поиск контактов пожилых жителей, которые в силу преклонного возраста, доверчивости, более подвержены обману и психологическому воздействию, самостоятельно либо через иных привлеченных лиц осуществляет телефонные звонки пожилым гражданам и убеждает в ходе сложившегося телефонного разговора, что у их родственника произошел несчастный случай и для решения возникшей проблемы, необходимо передать денежные средства, для получения которых, прибудет «курьер» - ФИО2 О.Ф.Х., который согласно отведенной ему преступной роли, должен был выступать в роли «курьера», то есть приезжать к тому, кто согласился передать денежные средства, забирать их, оставлять себе денежные средства, в размере 5 000 рублей с каждого заказа, а оставшуюся сумму денежных средств, передавать другим участникам преступления.

Так, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 О.Ф.Х., 30.06.2023г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, согласно заранее распределенных преступных ролей, с неустановленного органами предварительного следствия абонентского номера, осуществило телефонный звонок на стационарный абонентский номер: «№», принадлежащий Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником прокуратуры, пояснило последней, что ее дочь – ФИО8, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пострадала девушка, находящаяся в состоянии беременности, после чего, предложило Потерпевший №1 оказать помощь ее дочери – ФИО8, во избежание уголовной ответственности, за что потребовало денежные средства, в размере 500 000 рублей.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, согласилась на его условия о передаче денежных средств, в размере 500 000 рублей.

Далее, ФИО2 О.Ф.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 30.06.2023г., примерно в 11 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, согласно заранее распределенных преступных ролей, под видом «курьера», поднялся в <адрес>, КБР, принадлежащую Потерпевший №1, где находясь на лестничной площадке 7-го этажа, получил от нее полимерный пакет, в котором находились 3 полотенца, 2 рулона туалетной бумаги, пластмассовая мыльница с мылом, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1 и денежные средства, в размере 500 000 рублей, якобы для оказания помощи ее дочери – ФИО8, после чего, ФИО2 О.Ф.Х. покинул территорию вышеуказанной дома, тем самым, похитил путем обмана по предварительному сговору с неустановленным лицом у Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, которые ФИО2 О.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на 2-ом этаже ТЦ «Дея», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, посредством мобильного приложения «MirPay» (МирПэй), установленного на приобретенный им по указанию неустановленного лица в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, для проведения денежной операции, мобильный телефон модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), через банкомат АО «Тинькофф», перевел на неустановленный органами предварительного следствия банковский лицевой счет АО «Тинькофф», принадлежащий неустановленному лицу, при этом, оставив себе денежные средства, в размере 10 000 рублей, в счет оплаты за проделанную им работу, которые были обещаны ему неустановленным лицом, за первый осуществленный им заказ, которыми в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 О.Ф.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинил своими действиями Потерпевший №1, крупный материальный ущерб, на сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 О.Ф.Х. виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимым ФИО2 О.Ф.Х. от дачи показаний, государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он является студентом 4-го курса, медицинского факультета, КБГУ им. ФИО9 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, в мессенджере «Telegram» (Телеграм), в группе «Кабардино-Балкария работа», где он состоит участником, он увидел объявление с предложением о работе курьера, за денежные средства, в размере 5 000 рублей за один заказ, в день, как было указано в объявлении, может быть примерно 5-6 заказов. Так, заинтересовавшись данным предложением, он перешел по указанной ссылке, после чего, его перенаправило в диалог в том же мессенджере «Telegram» (Телеграм), под названием «Сезон дождей», автором которого, был пользователь с ник-нейм «Vraboteonline» (Вработеонлайн). Далее, он написал сообщение в данный диалог, где поинтересовался, что за работа и в чем она заключаются, на что данный пользователь ему ответил, что данная работа является незаконной, но якобы ненаказуемой и заключается она в услугах курьерской доставки денежных средств, то есть он должен получать у людей на различных адресах денежные средства и переводить их на банковскую карту работодателя. Также, данный пользователь, обещал ему оплатить за первый выполненный его заказ, денежные средства, в размере 10 000 рублей, вместо 5 000 рублей. В связи с тем, что на тот период времени, он нуждался в денежных средствах и, несмотря на то, что он понял, что данная работа незаконная, он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ему поступило сообщение в мессенджере «Telegram» (Телеграм), от вышеуказанного пользователя, в диалоге «Сезон дождей», с содержанием о том, что он должен забрать денежные средства, в размере 500 000 рублей у пожилой женщины, по адресу: КБР, <адрес>, в связи с чем, примерно в это же время, то есть в 11 часов 00 минут, вызвав автомобиль «Яндекс Такси», он выехал на вышеуказанный адрес, где поднялся на 7 этаж и, подойдя к двери <адрес>, постучал, после чего, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему полимерный пакет с вещами, который он забрал и ушел. При этом, в момент передачи ему данного пакета, какого-либо диалога между ними не было. Так, находясь в подъезде, он посмотрел содержимое данного пакета и обнаружил внутри 3 полотенца, 2 рулона туалетной бумаги, мыло в пластиковой мыльнице, а также на дне пачку наличных денежных средств, купюрами номиналом по 5 000 рублей и 2 000 рублей, которые он пересчитал. Так, в данной пачке была сумма денежных средств, в размере 500 000 рублей, в связи с чем, в это же время, находясь в подъезде вышеуказанного дома, он сфотографировал данную пачку денежных средств и отправил фотографию в вышеуказанном мессенджере своему работодателю, с сообщением о том, что он забрал данные денежные средства, в размере 500 000 рублей. Далее, работодатель ему сказал оставить денежные средства, в размере 10 000 рублей себе, то есть за проделанную им работу, а оставшуюся сумму денежных средств, отправить посредством банкомата АО «Тинькофф», расположенного в ТЦ «Дея», по адресу: КБР, <адрес>, но для этого, как он ему пояснил, он должен купить мобильный телефон, который поддерживает систему бесконтактных платежей «NFC» (НФС). Стоимость данного мобильного телефона, он ему сказал оплатить из полученных им ранее денежных средств, в размере 500 000 рублей, в связи с чем, в это же время, он направился в ТЦ «Дея», расположенного по вышеуказанному адресу и в одном из магазинов приобрел мобильный телефон модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), за денежные средства, в размере 7 990 рублей, который поддерживал систему бесконтактных платежей «NFC» (НФС), о чем он сообщил своему работодателю. Также, он сказал ему, что он должен скачать на приобретенный им мобильный телефон, мобильное приложение «MirPay» (МирПэй), через которое и будут осуществляться операции по переводу денежных средств. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, выполнив все указания работодателя, скачав вышеуказанное мобильное приложение, он поднялся на 2-ой этаж ТЦ «Дея», где имеется терминал АО «Тинькофф», после чего, он продиктовал ему номер банковской карта АО «Тинькофф», какой именно не помнит, которую он привязал к мобильному приложению «MirPay» (МирПэй), далее, посредством банкомата АО «Тинькофф», через мобильное приложение «MirPay» (МирПэй), он пополнял баланс данной банковской карты несколькими частями и в общей сумме, пополнил баланс данной банковской карты на сумму денежных средств, в размере 482 000 рублей, то есть с вычетом принадлежащих ему денежных средств, в размере 10 000 рублей и стоимости приобретенного им мобильного телефона. Далее, пополнив баланс данной банковской карты на сумму денежных средств, в размере 482 000 рублей, он сообщил об этом работодателю, после чего, дистанционно, он отвязал принадлежащую ему банковскую карту от мобильного приложения «MirPay» (МирПэй), установленного на приобретенном им мобильном телефоне. Также показал, что перевод денежных средств на какую-либо банковскую карту, он не делал, как он показал выше, он пополнил баланс его банковской карты, привязав ее к мобильному приложению «MirPay» (МирПэй), после чего, он отключил ее от данного мобильного приложения. Заработанные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, в размере 10 000 рублей, он израсходовал на свои нужды, куда именно, не помнит. Таким образом, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.67-70;121-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 О.Ф.Х. подвердил их соответствие действительности, в содеянном раскаялся, и принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. данные им в ходе предварительного следствия, суд находит его показания правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2 О.Ф.Х.., виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что к ней поступил телефонный звонок, якобы от её дочери, в котором последняя сообщила, что попала в аварию, у неё имеется ряд телесных поврждений, и надо сделать все, то скажет ей следователь. Далее, мужчина ей сообщил, что необходимо передать денежные средства в размере 700.000 рублей для решения вопроса с аварией, чтобы решить данный вопрос. Сообщив, данному мудчине, что суммы в размере 700.000 рублей у неё не имеется, договорились о передаче ему 500.000 рублей. Далее, не известное ей лицо, сообщил, ей что на лестничной площадке ее ожидает курьер, которому необходмо передать денежные средства, и предметы первой необходимости для дочери. Открыв входную дверб квартры, она увидела подсудимого ФИО2 О.Ф.Х., которому и передала пакет с денежными средствами в размере 500.000 рублей. Через некоторое время, её дочь пришла с работы домой, с ней все было хорошо, и она поняла, что её обманули. К подсудимому претензий не имеет, ущерб ей в полном объеме возмещен, просит о смягчении наказания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей следует:

Свидетель №1, оперуполномоченного УУР МВД по КБР, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение уголовных преступлений. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он подключился к раскрытию преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, в размере 500 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению данного преступления, был установлен ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Ирак, студент 4-го курса, медицинского факультета, КБГУ, проживающий в общежитии КБГУ, который был доставлен в административное здание УУР МВД по КБР и который дал признательные пояснения о его причастности к данному преступлению. Далее, у ФИО2 О.Ф.Х., в ходе проведенного личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сером туристическом рюкзаке были обнаружены и изъяты полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось 2 рулона туалетной бумаги, 3 полотенца, пластмассовая мыльница розового цвета с мылом внутри, которые со слов ФИО2 О.Ф.Х., он получил от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с денежными средствами, в размере 500 000 рублей. Также в рюкзаке были обнаружены спортивная кофта серого цвета с капюшоном, спортивные брюки серого цвета, в которых со слов ФИО2 О.Ф.Х., он был одет в момент совершения данного преступления. Кроме того, были обнаружены и изъяты мобильный телефон модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), синего цвета в прозрачном силиконовом чехле с коробкой из под него, без сим-карты, с зарядным устройством, товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон, модели «Apple Iphone 8 Plus» (Эпл Айфон 8 Плюс), с сим-картой, банковская карта АО «Тинькофф» на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и банковская карта ПАО «Сбербанк», моментальная. Далее, ФИО2 О.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, где он также дал признательные показания по факту совершения вышеуказанного преступления. (л.д. 109-111).

письменными материлами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 01.07.2023г., проведенного в административном здании УУР МВД по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 1-ый промышленный проезд, <адрес>, в ходе которого, в присутствии 2-х понятых, у обвиняемого ФИО2 О.Ф.Х. изъято: полимерный пакет зеленого цвета; 2 (два) рулона туалетной бумаги; пластмассовая мыльница розового цвета с мылом желтого цвета внутри; 3 (три) полотенца; спортивная кофта серого цвета фирмы «Nike» (Найк); спортивные брюки серого цвета; рюкзак серого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Visa» (Виза), открытая на имя «Omar Hasan» (ФИО3); банковская карта АО «Tinkoff Black» (Тинькофф Блэк) № «Мир», открытая на имя «Omar Khasan» (ФИО3); банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Visa» (Виза), моментальная; коробка от мобильного телефона, модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), с мобильным телефоном, модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), зарядным устройством белого цвета, документами и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ внутри; мобильный телефон модели «Apple Iphone 8 Plus» (Эпл Айфон 8 Плюс). (л.д. 18-19), которые осмотрены ( л.д.79-95);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.07.2023г., в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена лестничная площадка 7-го этажа, <адрес>, КБР. (л.д. 57-62);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 18.07.2023г., в ходе которого, осмотрен банкомат АО «Тинькофф», расположенный на 2-ом этаже ТЦ «Дея», по адресу: <адрес>. (л.д. 104-108).

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. в совершении вышеуказанного преступления.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, суд находит данные показания объективными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, которые согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено и кладет их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 О.Ф.Х. преступления характеризуется умышленной формой вины, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО2 О.Ф.Х. за счет чужой собственности.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «по предварительному сговору». Судом установлен факт, что в совершении преступления участвовали два лица это ФИО2 О.Ф.Х. и не установленное лицо, которые объединились заранее, и договорились о совместном совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 О.Ф.Х., направленные на хищение денежных средств, свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на совершение мошенничества путем обмана.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

В действиях подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. оконченный состав преступления.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимому ФИО2 О.Ф.Х. суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 О.Ф.Х., суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 О.Ф.Х. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. установлено, что он гражданин <адрес>, зарегистрирован и проживает на территории РФ, где участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, является студентом 4 курса медицинского факультета КБГУ; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из характеристики футбольного клуба «Спарта» следует, что ФИО2 О..Х. характеризуется с положительной стороны, достиг хороших спортивных результатов, в злоупотреблении спиртных напитков, либо наркотических веществ замечен не был.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 О.Ф.Х. обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 О.Ф.Х. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 О.Ф.Х., и на условия его жизни, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 О.Ф.Х. - суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и правил ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы - условно, чтобы ФИО2 О.Ф.Х. своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, его посткриминальное поведение, то обстоятельство, что ФИО2 О.Ф.Х., является студентом, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 О.Ф.Х. преступления, и возможности применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 О.Ф.Х. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осуждённого ФИО2 О.Ф.Х. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 О.Ф.Х. возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 О.Ф.Х. в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО2 О.Ф.Х. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

полимерный пакет зеленого цвета с двумя рулонами туалетной бумаги; пластмассовую мыльницу розового цвета с мылом желтого цвета внутри; 3 (три) полотенца, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

спортивную кофту серого цвета фирмы «Nike» (Найк); спортивные брюки серого цвета; рюкзак серого цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «Visa» (Виза), открытую на имя «Omar Hasan» (ФИО3); банковскую карту АО «Tinkoff Black» (Тинькофф Блэк) № «Мир», открытую на имя «Omar Khasan» (ФИО3); банковскую карту ПАО «Сбербанк» № «Visa» (Виза), моментальную; коробку от мобильного телефона, модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), с мобильным телефоном, модели «Tecno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), зарядным устройством белого цвета, документами и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ внутри; мобильный телефон модели «Apple Iphone 8 Plus» (Эпл Айфон 8 Плюс), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, вернуть ФИО2 О.Ф.Х. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева