Решение по делу № 2А-4478/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

68RS0001-01-2023-005630-95

Копия:

Административное дело № 2а-4478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года)

19 декабря 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лицо ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое она считает незаконным и подлежащем отмене.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 с ходатайством об отложении исполнительских действий в связи с обращением в Октябрьский районный суд <адрес> за разъяснением конкретных обстоятельств по которым суд признал не соответствующими действительности факты в рамках гражданского дела №, однако в нарушение требований п.п. 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о приняты мерах по ее ходатайству судебным приставом – исполнителем сообщено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в ответе, полученном ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства и основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Полагает, что несвоевременное предоставление информации об отказе в отложении исполнительного производства лишило ее возможности для принятия мер к исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснила, что после того, как еще один должник ФИО5 вывесила опровержение, и в связи с тем, что не поступал ответ на ее ходатайство об отложении исполнительного производства, она предпринимала меры для исполнения решения суда, вывешивала опровержения около трех раз, которые не устраивали взыскателя ФИО2 После очередного раза, ФИО2 предложила свой вариант опровержения, который она подписала и который был вывешен на подъезде, после чего судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 зафиксировала данный факт и окончила исполнительное производство.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла добровольно после вступления в законную силу, поскольку не знала в какой форме должно быть написано опровержение, также на вопросы суда пояснила, что с самим решением не согласна до настоящего времени. В течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства мер к исполнению решения суда не принимала, так как не знала каким образом его необходимо исполнять.

Просила принять во внимание, что она является пенсионером, размер пенсии является небольшим, после уплаты коммунальных услуг, у нее остается небольшая сумма, она имеет ряд хронических заболевания.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседание представители административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес>, в соответствии с которым суд обязал в том числе ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом доме, опровержение информации, признанной судом недействительной.

По истечении времени для добровольного исполнения решения суда, она обратилась к судебному приставу-исполнителю о принудительном исполнении решения суда. После того, как одним из ответчиков по гражданскому делу - ФИО5 было вывешено опровержение, она ДД.ММ.ГГГГ написала объявление о состоявшемся решении суда и о том, что другие ответчики решение суда не исполняют. В сентябре 2023 года в их многоквартирном доме были развешены объявления, подписанные, в том числе ФИО1, которые опровержением сведений, которые были признаны судом недействительными, не являлись. В них цитировалось решение суда, а также содержались сведения вновь ее порочащие. Кроме того, указывалось о том, что лица, подписавшиеся данные объявления, не согласны с решением суда. В связи с тем, что указанные объявления не свидетельствовали об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно разъяснялось, в том числе и ФИО1, каким образом должно быть исполнено решение суда, что в нем должно содержаться. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно подготовила опровержение, которое подписали ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 Факт опровержения был зафиксирован судебным исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 и исполнительное производство было окончено. Просила принять суд во внимание, что административным истцом без уважительных причин решение суда длительное время не исполнялось.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 вынесено 24 августа 2023 года, после его получения 6 сентября 2023 года должником было подано заявление вышестоящему должностному лицу с просьбой о его отмене, после получения письменного ответа в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» №59-ФЗ от 2 мая 2006 года о ходе исполнительного производства и об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в суд, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, даже при отсутствии самостоятельно заявленного ходатайства об этом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО5 сведения в открытом письме от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Возложена обязанность на ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес> опровержение информации, признанной судом недействительной.

Истцом ФИО2 в рамках вышеуказанного гражданского дела был получен исполнительный лист серии ФС № в отношении ответчика ФИО1, который был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: возложение обязанности на ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО5 в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в законную силу разместить в многоквартирном жилом <адрес>, опровержение информации, признанной судом недостоверной. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью должника на постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено не было, что не отрицалось лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда на основании ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, судом установлено, что после получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснения о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №12-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником" его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным для ФИО1 вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставлено, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отсутствие доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении исполнительских действий, в нарушение требований ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку согласно действующему законодательству Российской Федерации сама по себе подача заявления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не приостанавливает течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о не поступлении в адрес заявителя постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения до подачи заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора не влекут отмену постановления о взыскании с заявителей исполнительного сбора.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный действующим законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она предпринимала меры для исполнения решения суда, вывешивала опровержения около трех раз, которые не устраивали взыскателя ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку информация, указанная в объявлениях фактически была направлена на не исполнение решения суда, а на выражение несогласия с ним.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Поскольку доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено, принимая во внимание, что с даты вступления решения суда в законную силу, до даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не предпринимал никаких мер для исполнения решения суда, а случае его неясности не обращался за его разъяснением, суд полагает, что оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание имущественное положение административного истца, учитывая, что, в настоящее время административный истец является пенсионером, проживает одна, ее доход складывается только из пенсии, имеющей незначительный размер, принимая во внимание имеющиеся у административного истца хронические заболевания, назначенные для их контроля лекарственные препараты, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часть, то есть до 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на <данные изъяты> т.е. до 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева