Дело № 2-1-725/2022
64RS0030-01-2022-001345-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
06 октября 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Стерликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 12 января 2013 года (Далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 418236 рублей 31 копейки на срок до 12 января 2018 года, из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12 января 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.
В период с 26 августа 2018 года по 18 августа 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2301/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договора в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается судебной практикой, кредитор не лишен возможности обращаться в суд с разными требованиями.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
На 11 июля 2022 года судебный приказ № 2-2301/2020 был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере -9 рублей 72 копеек (платеж-15 января 2021 года).
Сумма по судебному приказу № 2-2301/2020 от 14 сентября 2020 года погашена частично.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 365589 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года; 48069 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года; 805466 рублей 42 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 год; 5072539 рублей 45 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.
В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 805466 рублей 42 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5072539 рублей 45 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник». Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: 365589 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года; 48069 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года; 100000 рублей 00 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 год; 10000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 365589 рублей 97 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 365589 рублей 97 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд в соответствии со статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной норма права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 12 января 2013 года (Далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 418236 рублей 31 копейки на срок до 12 января 2018 года, из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12 января 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.
В период с 26 августа 2018 года по 18 августа 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2301/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договора в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается судебной практикой, кредитор не лишен возможности обращаться в суд с разными требованиями.11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
На 11 июля 2022 года судебный приказ № 2-2301/2020 был частично исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере -9 рублей 72 копеек (платеж-15 января 2021 года).
Сумма по судебному приказу № 2-2301/2020 от 14 сентября 2020 года погашена частично.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 365589 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года; 48069 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года; 805466 рублей 42 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 год; 5072539 рублей 45 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 805466 рублей 42 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей. Так же истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5072539 рублей 45 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник». Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны-все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7586 рублей 59 копеек по платежному поручению № 8343 от 12 августа 2022 года, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7586 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 365589 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года; 48069 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года; 100000 рублей 00 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 год; 10000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 365589 рублей 97 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 365589 рублей 97 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья