Дело № 2-2110/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002232-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» мая 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от 29.11.2012 на сумму 145444 руб., в том числе: 130 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 444 руб. на счет заемщика ###, открытый в ООО «ХКФ Банк». Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатил их за счет кредита, а именно: 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства.

Все условия предоставления, использования возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.11.2015, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.04.2014 по 14.11.2015 в размере 49 572,24 руб., что является убытками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 27.04.2014 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.11.2012 по состоянию на 30.10.2024 в размере 224487,14 руб., из которых: сумма основного долга – 119 714,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 004,88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49 572,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 195,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от 29.11.2012 на сумму 145444 руб., в том числе: 130 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, количество процентных периодов 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.12.2012, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода;. (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что Банк свои обязательства перед клиентом выполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 по состоянию на 30.10.2024 составляет 224487,14 руб., из которых: сумма основного долга – 119 714,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 004,88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49 572,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 195,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.11.2012, поскольку усматривается спор о праве.

Судом также установлено, что истцом в материалы дела не представлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 14.11.2015, из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 25.12.2013, определением мирового судьи от 20.11.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, с настоящим иском в суд истец обратился только 18.03.2025, то есть после истечения срока исковой давности как по основному (главному) требованию, так и вытекающих из них требований – о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доказательств того, что ответчик признал в письменной форме долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 27.05.2025.