Дело № 2-1853\2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002370-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

27 июля 2020 года.

дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 137 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля , гос. № №

ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ ответчиком, в дальнейшем привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю , гос. № № причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ТТТ № ).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику (АО СК «БАСК») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 137 900 руб. на основании экспертного заключения и соглашении о прямом возмещении убытков (платежное поручение №). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Согласно п. 3 страхового полиса № данный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц. В числе данных лиц Ф.И.О. ответчика отсутствует.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», считает, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истица ПАО СК «Росгосстрах», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, сведений УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: .(л.д.39)

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. № под управлением ответчика, и автомобиля , гос. № №, принадлежащего ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству , гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП (л.д.19)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.18), которым установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 на А , управляя автомобилем ГАЗ гос. № в нарушение п. 9,10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию допустил столкновение с т\с , гос. № № под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность владельца тр\ср гос. №MH 142 в соответствии с законом «ОСАГО» застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ТТТ № (собственник тр\ср ФИО7 ФИО2 ) (л.д.13).

Поврежденный автомобиль , гос. № № принадлежит ФИО4, что подтверждается копией ТС (л.д.14).

ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11).

Согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельцев тр\ср № была застрахована (л.д. 13). Ответчик ФИО1, под управлением которого находилось тр\ср на момент ДТП в полис как лицо допущенное к управлению тр\ср, не вписан.

Страховой компанией АО СК «Баск» обратилось в ООО «РОСЭКСПЕРТ». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 203 600 руб., с учетом износа 137 900 рублей ( л.д.23-25).

Случай был признан страховым, между АО СК «Баск» и ФИО4 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 суммы ущерба в размере 137 900 рублей (л.д.22). АО СК «Баск» были перечислены денежные средства ФИО4, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства перечислены в АО СК «Баск», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца - страховой компании, возместившей причиненный ущерб потерпевшему по договору страхования, суммы страхового возмещения в размере 137 900 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 958 рублей (оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса страховую сумму в размере 137 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова