Дело №2а-118/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000050-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Пронском РОСП УФССП России по Рязанской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Интек» в размере 28525 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Пронским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал. Период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ответа на заявление административный истец в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 В жалобе административный истец просил: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственного судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 3) Обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 4) Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Пронским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков, предусмотренных ст.ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (4-5дня), а также с учетом выходных и праздничных дней должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Рязанской области ФИО3 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных пристава, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Пронское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку постановлением начальника Пронского РОССП УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Интек» по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № признана полностью обоснованной. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области предоставлен ответ за заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пронского РОСП УФССП по Рязанской области - старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно ст.128 указанного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно 127Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.126 Ф№ «Об исполнительном производстве»,жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу№, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, о взыскании с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28525,00 руб. в пользу ООО «Интек» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Пронское районное отделение судебных приставов УФССП России по Рязанской области поступило заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительному производству. По данному заявлению в установленные законом сроки ответ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступила жалоба в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой административный истец просил: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственного судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 3) Обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 4) Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ответ не указанную жалобу административный истец до момента обращения в суд с административным исковым заявлением не получил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 рассмотрена в порядке подчиненности жалоба представителя по доверенности ООО «Интек» ФИО6 и вынесено постановление о признании поступившей жалобы обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признано незаконным. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Интек» ответ на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «Интек» дан ответ на заявление, в котором предоставлена информация по исполнительному производству №-ИП. Информация направлена административному истцу.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства (л.д.64-72); копией заявления о предоставлении информации (л.д.10); копией списка почтовых отправлений и информации АО «Почта России» (л.д.11); копией жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.12); копией списка почтовых отправлений и информации АО «Почта России» (л.д.13-17); копией постановления о признании жалобы обоснованной полностью (л.д.58-59); копией информации по делу, предоставленной судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 ООО «Интек» (л.д.60-61); копией списка почтовых отправлений (л.д.62-63).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия по делу решения требования административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 рассмотрена в порядке подчиненности жалоба представителя по доверенности ООО «Интек» ФИО6 и вынесено постановление о признании поступившей жалобы обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признано незаконным. Постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Интек» ответ на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «Интек» дан ответ на заявление, в котором предоставлена информация по исполнительному производству №-ИП. Информация направлена административному истцу.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает подлежащими удовлетворению частично, определяя период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку старшим судебным приставом Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не осуществлен контроль за направлением судебным приставом-исполнителем ответа на обращение административного истца с заявлением о предоставлении информации по истечении 30 суток с момента поступления обращения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ООО «Интек» дан ответ на заявление, в котором предоставлена информация по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО1 ФИО12, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отказать в удовлетворении требований истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья - А.Ю. Говорухин