78RS0005-01-2025-003959-22

Дело № 2-6108/2025 13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.

С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован брат истца ФИО4 Ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту своей регистрации.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, допросив в качестве свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 28 мая 2025 года, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ 1988 года.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года по делу № установлен юридический факт непроживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, а также на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 (брат истца) имеет регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ 1988 года, однако фактически в квартире не проживает с 1992 года, выехал на постоянное место жительства в США, его личных вещей в квартире не находится, интерес к данному жилому помещению он утратил, бремя его содержания не несет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что ФИО4 приходится старшим братом ФИО3 В последний раз она видела ФИО4 в 2001- 2002 годах. От истца и ее родителей ей известно, что ФИО4 проживает в США. В квартире на <адрес> свидетель была в последний раз в июле 2025 года, сейчас там проживает знакомая М., в 2010 году там проживала М. со своими родителями, тогда вещей И. она не видела. С истцом свидетель знакома с 1988 года, они вместе учились, регулярно ходила в гости к М.. Родители истца умерли, на похоронах свидетель ФИО4 не видела.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, которые подлежат оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Суд приходит к выводу, что выезд ФИО4 из спорной квартиры на другое место жительства носил добровольный характер, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чинилось, общего хозяйства с собственником не ведется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик против удовлетворения требований не возражал, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

Поскольку ответчик ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.