№ 2 - 854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 19 декабря 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита № хх (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере

297 000 рублей, сроком на 60 месяцев. При заключении Кредитного договора ФИО1 выразил согласие с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 197 213, 44 рубля, из них: сумма основного долга - 192 066,92 руб., сумма госпошлины - 5 146,52 рубля.

хх.хх.хххх между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - Общество) заключен Договор уступки прав требования № хх-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 213,44 рубля.

Обществом по последнему известному адресу Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер.

Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 хх.хх.хххх заключен договор потребительского кредита № хх в размере 297 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29, 50 % годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведений ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 умер хх.хх.хххх, о чем в отделе ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края имеется актовая запись № хх от хх.хх.хххх.

С заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти

ФИО1, согласно ответа нотариуса ФИО7, никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.61).

При жизни заемщик ФИО1 являлся правообладателем 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ххххххх,

ххххххх.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: ххххххх (л.д.53), при этом собственником её не являлся.

Согласно решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх (дело № 2 - 665/2019) по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФИО4 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 199 752,77 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195,06 рубля, всего взыскать

204 947, 83 рубля. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Свидетель №1, администрации Лесозаводского городского округа отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серия

№ хх № хх, на основании исполнительного листа хх.хх.хххх судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство

№ хх-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 204 947, 83 рубля.

хх.хх.хххх между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № хх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх

№ хх уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 213,44 рубля.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх умершего ФИО1 взыскана на основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, данная задолженность передана ООО «ЭОС» по договору уступки права требования, взыскивается с ФИО4 (наследника) на основании решения Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда