УИД: 78RS0019-01-2024-005100-12

Дело № 2а-956/2025 (2а-8847/2024) 22 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 36240/20/78024-ИП от 18 марта 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 (ФИО7) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

3 февраля 2021 года взыскателем в адрес службы судебных приставов посредством почты направлено заявление о прекращении взысканий по исполнительному производству и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ63004954080209).

В связи с непоступлением оригинала исполнительного документа, взыскатель 5 февраля 2024 года обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, обзорную справку о ходе исполнительного производства, сведения о доходах должника за 2020 год в виде справок формы 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, либо сведений, представленных ПФР, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года. В случае направления указанных документов ранее – представить доказательства направления; в случае утраты исполнительного документа - представить взыскателю справку об утрате, с целью обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

Указанное заявление получено отделом 13 февраля 2024 года.

В связи с неполучением ответа и запрашиваемых сведений, 25 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на ходатайство административного истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, обзорную справку о ходе исполнительного производства, сведения о доходах должника за 2020 год в виде справок формы 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, либо сведений, представленных ПФР, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года (л.д.6-8).

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, принятое к производству суда частично, ввиду нарушения заявителем требований статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) одновременным изменением оснований и предмета административного иска. С учетом частичного принятия к производству суда уточненного административного искового заявления, и надлежащего субъектного состава сторон, административный истец просила признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, выразившееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2020 года, ответа на ходатайство от 5 февраля 2024 года, а также бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 12 июля 2024 года по ходатайству взыскателя от 3 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 – адвокат Гаева Е.Р., против удовлетворения административных исковых требований возражала

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Аналогичные положения закреплены частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 18 марта 2020 года на основании заявления взыскателя от 17 марта 2020 года и предъявленного к исполнению исполнительного документа - судебного приказа судебного участка № 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО7 (после перемены фамилии - ФИО1) возбуждено исполнительное производство № 36240/20/78024-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии судебного приказа для исполнения по месту работы должника ООО «ВКонтакте» для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом в размере 25% от дохода.

Решением Заельцовского районного руда г. Новосибирска от 24 декабря 2020 года по делу № 2-3125/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 об изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска размера алиментов, взысканных с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, на твердую денежную сумму в размере четырех прожиточных минимума на детей, установленного в Новосибирской области, т.е. по 50 916 руб. ежемесячно.

18 января 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ФИО6 добровольно принял на себя обязательство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере не менее 8 величин прожиточного минимума, установленного в соответствии законом на несовершеннолетнего ребенка в Новосибирской области, начиная с января 2021 года путем безналичного перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 или наличным способом.

Указанным соглашением также определено, что до января 2021 года обязательства ФИО6 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 выполнены в полном объеме.

В материалы исполнительного производства представлено заявление взыскателя ФИО1 от 26 января 2021 года о прекращении взысканий по исполнительному производству № 36240/20/78024-ИП, отмене удержаний по месту работы в связи с заключением соглашения об уплате алиментов, в котором взыскатель также просила возвратить ей исполнительный документ (л.д.44).

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебный приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО6

Как следует из представленных административным истцом документов, 3 февраля 2021 года взыскателем в адрес службы судебных приставов посредством почты направлено заявление о прекращении взысканий по исполнительному производству № 36240/20/78024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (ШПИ 63004954080209).

Однако исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю не был возвращен, продолжал находиться в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

5 февраля 2024 года ФИО8 в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлено заявление, в котором взыскатель просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, обзорную справку о ходе исполнительного производства, сведения о доходах должника за 2020 год в виде справок формы 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, либо сведений, представленных ПФР, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года. В случае направления указанных документов ранее – представить доказательства направления; в случае утраты исполнительного документа - представить взыскателю справку об утрате, с целью обращения в суд за выдачей дубликата судебного приказа.

К указанному заявлению приложена копия ранее направленного в службу судебных приставов 3 февраля 2021 года заявления о возвращении исполнительного документа.

Вышеназванное заявление получено отделом 13 февраля 2024 года и рассмотрено с направлением заявителю заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718395611098 ответа от 4 марта 2024 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым заявителю сообщено, что в связи с окончанием исполнительного производства постановлением от 19 марта 2021 года (в действительности дата окончания – 19 марта 2020 года) на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сдачей его в архив не надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем ведется комплекс мер по восстановлению исполнительного производства, после чего в соответствии с указанием директора ФССП России № 00011/20/15831-ДА от 10 февраля 2020 года «О порядке действий при поступлении заявления об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов», поданное взыскателем заявление будет направлено для согласования в ОСБ ГУФССП по Санкт-Петербургу, после получения положительного ответа будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ответе также указано на направление заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что справки о доходах не являются процессуальным документом, в связи с чем направить их в адрес взыскателя не представляется возможным. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также порядок обращения с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в целях предоставления соответствующих сведений.

Указанный ответ получен заявителем 24 августа 2024 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718395610756.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ранее отменялось постановлением начальника отдела от 16 ноября 2020 года, с возобновлением исполнительного производства. Однако в дальнейшем исполнительное производство № 36240/20/78024-ИП вновь окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года по тому же основанию - в связи с направлением копии судебного приказа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 5 июля 2024 года Западного отдела судебный приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу вышеназванное постановление от 16 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства отменено, с возобновлением исполнительного производства за новым номером № 280732/24/78024-ИП.

После поступления из ОСБ ГУФССП России по Санкт-Петербургу справки от 12 июля 2024 года № 78912-491/24 по результатам проверки заявления об отзыве исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 июля 2024 года исполнительное производство № 280732/24/78024-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Как установлено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 августа 2024 года по административному делу № 2а-5732/2024, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Бродской Е.Е к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании действий, получение постановления об окончании исполнительного производства от 12 июля 2024 года и оригинала исполнительного документа в июле 2024 года административный истец не отрицала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, анализируя доводы, изложенные в обращении ФИО8, и содержание вышеуказанного ответа, объем и полноту полученного гражданином ответа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия по рассмотрению поданного взыскателем обращения отсутствует.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права, что следует, в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС Российской Федерации). В случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав, либо права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение об удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, а также учитывая, что способ восстановления предполагаемого нарушенного права административного истца в данном случае отсутствует – ответ направлен в адрес заявителя с нарушением установленного законом срока, однако доведен до сведения заявителя в ходе судебного разбирательства, тем самым, на дату рассмотрения спора судом обращение административного истца рассмотрено по существу всех поставленных в нем вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия по направлению в предусмотренный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2020 года, а также ответа на ходатайство от 5 февраля 2024 года.

Несоблюдение установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку направление указанного постановления в адрес взыскателя преследует своей целью информирование стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства. Оснований полагать, с учетом поступившего от взыскателя заявления от 26 января 2021 года о прекращении взысканий по исполнительному производству, что последняя не обладала информацией о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ею к исполнению исполнительного документа, не имеется.

В свою очередь, в части требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства по ходатайству взыскателя от 3 февраля 2021 года, самостоятельным основанием в удовлетворении административных исковых требований является пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС Российской Федерации процессуального срока на обращение с административным иском в суд, составивший более двух лет, и отсутствие оснований для его восстановления. Оснований полагать, что в период с 2021 года взыскатель не была осведомлена о нарушении своих прав бездействием по рассмотрению поданного ею заявления от 3 февраля 2021 года, не имеется. Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании соответствующего бездействия в разумные сроки, с учетом неполучения ответа в период 2021 года, суду не представлено, доводов, позволяющих полагать соответствующие причины уважительными, не приведено.

При этом суд учитывает, что на дату разрешения спора судом исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также надлежит учесть, что на основании полученного взыскателем дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска № 2-405/2020-5 от 17 февраля 2020 года, предъявленного взыскателем к исполнению, в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия 23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 37345/24/10021-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое находится на исполнении и не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания действий должностных лиц отдела судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), и что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует – заявление об окончании исполнительного производства и предоставлении сведений рассмотрено с направлением заявителю ответа по результатам рассмотрения обращения и копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; окончание исполнительного производства более ранней датой 2021 года, как на том настаивает взыскатель, невозможно, при этом возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 18 сентября 2025 года.