дело №2-1793/2022

74RS0028-01-2022-002313-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Дюсеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области) о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2021 года истцам предоставлено по договору социального найма НОМЕР жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Истцы вселены в указанное жилое помещение, постоянно проживают в квартире, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, производят необходимый ремонт помещения, владеют и пользуются спорным жилым помещением. 30 марта 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, в заключении договора было отказано, что подтверждается письмом от 05 апреля 2022 года НОМЕР. Отказ был мотивирован тем, что не представлены: сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с 1991 года по 22 марта 1995 года; сведения о регистрации по месту жительства ФИО2 в период с 28 октября 1994 года по 22 марта 1995 года. Истцы считают причину отказа необоснованной, противоречащей действующему законодательству.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что от приватизации отказался в добровольном порядке, последствия отказа от приватизации ему ясны и понятны.

Истцы: ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков администрации КГО Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истцов, третьего лица по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области, наймодатель, с одной стороны, и ФИО1, наниматель, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 28 октября 2021 года, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 11-12).

Согласно п.3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - дочь, ФИО4 - сын.

Указанная квартира, общей площадью 60,5 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 44).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, с 22 марта 1995 года по настоящее время, ФИО5, с 22 марта 1995 года по настоящее время, ФИО4, с 27 октября 2000 года по настоящее время, иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 43), копией поквартирной карточки (л.д. 45).

ФИО1, ФИО2 право приватизации в г.Копейске Челябинской области не использовали, в собственности объектов недвижимого имущества приобретенных в результате приватизации не имеют (л.д. 28, 29, 41, оборот).

ФИО4 оформил нотариальное согласие и не возражает против приватизации указанной квартиры без его участия (л.д. 36, оборот), что также подтвердил в судебном заседании.

30 марта 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В заключении договора было отказано, что подтверждается письмом от 05 апреля 2022 года НОМЕР. Отказ мотивирован тем, что не представлены: сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с 1991 года по 22 марта 1995 года; сведения о регистрации по месту жительства ФИО2 в период с 28 октября 1994 года по 22 марта 1995 года (л.д. 10).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, судом к материалам дела приобщена копия домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, из которой следует, что в спорные периоды истцы были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 57-61).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 и ФИО2 в спорные периоды были зарегистрированы по адресу: АДРЕС, вместе с тем, участие в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации, не принимали, право пользование спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, возникло на законном основании, на основании договора социального найма, при этом данное право ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 217, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.