Дело № 2-385/2023
УИД № 53RS0019-01-2023-000340-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малая Вишера 28 июля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при помощнике судьи Степновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.01.2022 между ПАО Сбербанк и <Ф.И.О. скрыты> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 16,9% годовых. Договор подписан в электронном виде посредством использования должником систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по чету клиента <номер скрыт> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 08.01.2022 в 15:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 269 руб. 72 коп. 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
11.06.2022г. <Ф.И.О. скрыты> умер, к его имуществу заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын).
По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, денежные средства на счете ПАО Сбербанк в сумме 23 377 руб. 16 коп. по состоянию на 11.06.2022г.
Задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2022г. по 03.04.2023г. составляет 765 250 руб. 96 коп., в том числе 666 210,82 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99 040,14 руб. – просроченные проценты.
Учитывая срок неисполненного обязательства и размер образовавшейся задолженности, Истец полагает допущенные нарушения условий договора существенными, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием для расторжения договора.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ответчиков) сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 08.01.2022г. за период с 15.06.2022г. по 03.04.2023г. составляет 765 250 руб. 96 коп., в том числе 666 210,82 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99 040,14 руб. – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 руб. 51 коп., расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 08.01.2022г..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 08.01.2022 между ПАО Сбербанк и <Ф.И.О. скрыты> был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 700 000 рублей под 16,9% годовых. Договор подписан в электронном виде посредством использования должником систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по чету клиента <номер скрыт> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 08.01.2022 в 15:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 269 руб. 72 коп. 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
По кредитному договору за период с 15.06.2022г. по 03.04.2023г. сформировалась задолженность в сумме 765 250 руб. 96 коп., в том числе 666 210,82 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99 040,14 руб. – просроченные проценты. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.
Согласно свидетельству о смерти, <Ф.И.О. скрыты> умер <дата скрыта> в г. <адрес скрыт>. Из материалов наследственного дела <номер скрыт>, открытого к имуществу <Ф.И.О. скрыты>, следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>, являются ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын). При таких обстоятельствах, в силу положений 1175 ГК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества после смерти <Ф.И.О. скрыты> входят: 139/400 доли в праве (с учетом выдела ФИО1 супружеской доли в имуществе) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>; транспортное средство – автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска с г.р.з. <номер скрыт>, остаток денежных средств на счете наследодателя в ПАО Сбербанк на дату его смерти в размере 22 377 руб. 16 коп..
В соответствии с заключением о стоимости имущества <номер скрыт> от 06.07.2023г. рыночная стоимость легкового автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска составляет 353 000 рублей. В соответствии с заключением о стоимости имущества <номер скрыт> от 06.07.2023г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> составляет 1 714 000 рублей. Сведений об иной стоимости данного имущества ответчиками не представлено. Таким образом, из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности.
При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку по кредитному договору неоднократно допускались просрочки платежей, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 руб. 51 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, СНИЛС: <номер скрыт>, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, ФИО3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 08.01.2022г. за период с 15.06.2022г. по 03.04.2023г. в сумме 765 250 руб. 96 коп., в том числе 666 210,82 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99 040,14 руб. – просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 руб. 51 коп., а всего 776 103 рубля 47 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 08.01.2022г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «29» июля 2023 года
Судья А.М. Кулешина