Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к <данные изъяты> о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании решения незаконным, в котором просил:
-признать решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и отменить.
-обязать <данные изъяты> возвратить административному истцу уплаченные таможенные платежи в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что в соответствие с уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО5 начислена задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин и пеней в сумме <данные изъяты> Указанная сумма задолженности образовалась в связи с выявлением факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н <данные изъяты> задекларированного по ПТД № Вышеуказанный задекларированный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был украден. По заявлению ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. дознавателем <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 предусмотренного статьями УК РФ, за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. До настоящего времени автомобиль не обнаружен. На основании изложенного, поскольку временно ввезенное ФИО5 транспортное средство для личного пользования выбыло из владения ФИО5 помимо его воли в результате кражи, ФИО5 полагает, что имеет право на освобождение от уплаты начисленных таможенных платежей. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик – представитель Кингисеппской таможни ФТС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную адрес иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более дата.
На основании п. 7 ст. 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут возиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более дата.
В силу п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной адрес, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной адрес, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от дата N №, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец въехал на территорию РФ на личном автотранспорте марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н <данные изъяты> для личного пользования.
Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был похищен со двора истца, о чем было составлено и подано заявление в отдел полиции.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 в связи с отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Однако, по факту не вывоза в установленный срок транспортного средства (до ДД.ММ.ГГГГ.) таможенным Кингисеппской таможни ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н <данные изъяты>
В связи с чем, ФИО5 начислена задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин и пеней в сумме <данные изъяты>, которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную адрес транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной адрес в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной адрес в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной адрес.
Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.
При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, факт выбытия автомобиля из владения ФИО5 помимо его воли, в связи с хищением подтвержден лишь постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось. Уголовное дело по факту кражи принадлежащего ФИО5 автомобиля до настоящего времени не возбуждено.
В свою очередь, на момент начисления таможенным органом таможенных платежей на временно ввезенное транспортное средство, административному ответчику не было известно о наличии обстоятельств, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, действия таможенного органа по начислению соответствующих платежей нельзя признать незаконными.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО9 к <данные изъяты> о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8